DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ : 06/09/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/09/2021 Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesince 2019/167 E. 2021/92 K. Sayılı 08/03/2019 tarihli davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından davanın reddi kararı sonrasında yasal süresi içerisinde Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 08/01/2019 tarihinde Ingbank... Şubesinde bulunan şahsi hesabından davalının ... Bankasında bulunan hesabına borç olarak 13.000,00 TL gönderdiğini, eft yapılırken açıklama kısmına da borç şeklinde şerh düştüğünü, davalının müvekkilinden borç olarak aldığı parayı iade etmemesi üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı vekili...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/441 Esas KARAR NO : 2021/533
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ : 06/09/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/09/2021
Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesince 2019/167 E. 2021/92 K. Sayılı 08/03/2019 tarihli davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından davanın reddi kararı sonrasında yasal süresi içerisinde Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 08/01/2019 tarihinde Ingbank... Şubesinde bulunan şahsi hesabından davalının ... Bankasında bulunan hesabına borç olarak 13.000,00 TL gönderdiğini, eft yapılırken açıklama kısmına da borç şeklinde şerh düştüğünü, davalının müvekkilinden borç olarak aldığı parayı iade etmemesi üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve zaman kazanmak amacı taşıdığını belirterek davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı vekili 22/04/2019 havale tarihli dilekçesinde; davacının ... işletme adlı işletmeyi kendi nam ve hesabına işleten tacir olduğunu, müvekkilinin de paranın kendi hesabına aktarıldığı tarihte işletmeyi kendi nam ve hesabına işleten tacir olduğunu, davanın tek dayanağı olan dekont içeriğinde işin ticari işletmeyle ilgili olmadığının açıkça belirtilmediğini bu nedenle görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, müvekkilinin sahibi olduğu restoranı işlettiği sürece mutfağında kullandığı etleri davacıya ait ... Et Kasap adlı işletmeden temin ettiğini, müvekkiline ait işyerinde yapılan denetimlerde mutfakta bulunan kıymadan numune alındığını ve yapılan incelemede kıymanın içinde kanatlı eti tespit edildiğini, bu tespit neticesinde müvekkiline para cezası verildiğini, bu durumun davacıya bildirildiğini, verilen cezanın davacı tarafından karşılanması gerektiğinin belirtildiğini, icra takibinin tek dayanağı ilgili dekontun ödenen para cezasına karşılık yapılan havale olduğunu, davacı tarafından başlatılan takibin kötü niyetli olduğunu, haksız ve mesnetsiz açılan davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
6102 Sayılı Yasa'ya, 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A maddesinde; "Dava Şartı Arabuluculuk" düzenlenmiş olup, ilgili maddede " (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tari...