DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; esas davada dava dilekçesinde; davacı ...'ın eşi, diğer davalı ...'ın annesi ...'ın, 21/07/2013 tarihinde, yaya iken, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış bulunan ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, ceza yargılamasının halen devam ettiğini, davalı tarafça bu güne kadar toplam 108.832,00 TL ödeme yapıldığını beyanla, müvekkillerinin uğradıkları nihai zararın belirlenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 200,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, birleşen ... 3. Asliye Ticaret...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/277 Esas KARAR NO : 2021/873
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; esas davada dava dilekçesinde; davacı ...'ın eşi, diğer davalı ...'ın annesi ...'ın, 21/07/2013 tarihinde, yaya iken, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış bulunan ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, ceza yargılamasının halen devam ettiğini, davalı tarafça bu güne kadar toplam 108.832,00 TL ödeme yapıldığını beyanla, müvekkillerinin uğradıkları nihai zararın belirlenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 200,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, birleşen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde, aynı kaza ve aynı zarardan kaynaklı olarak mahkememiz dosyasında talep edilmeyen 139.355,45-TL destekten yoksun kalma tazminatının, KTK m.98/1 hükmü uyarınca sigorta şirketine ilk başvuru tarihinden başlayıp 8 iş gününün bittiği tarihten, bu tarihin belirlenememesi halinde sigorta şirketinin bir kısım ödeme yapıtığı 25/09/2013 tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilip bu tarihten itibarene işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahisilini, vekalet ve yargılama ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davacıların davasına cevabında; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacılara 108.832,00 TL ödeme yapıldığını, davanın öncelikle bu yönü ile reddi gerektiğini, sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vermemek için kusur oranının tespitinin gerektiğini, daha önce ödeme yapıldığı için müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, dolayısı ile davacının tedbir talebinin de yerinde olmadığını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde 2014/885 E. 2015/138 Karar sayılı 10.03.2015 tarihli "davacıların davasının reddine dair " karar Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2015/8690 E. 2018/3313 K. Sayılı 27.03.2018 tarihli ilamı ile bozulmuş olup, bozma ilamı kesinleşmekle dosya resen ele alınarak esas defterinin 2018/666 Esas sırasına kaydı yapılmıştır. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 13/02/2019 tarihinde davacılarca davalı aleyhinde açılan tazminat dava dosyası, 15/03/2019 tarihli karar ile mahkememiz dosyasına birleştirilmiştir. Mahkememizce 2018/666 Esas sayılı dosya ve birleşeni ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde verilen 04/07/2019 tarihli 2019/663 sayılı "Asıl davada davacıların davasının kabulüne, davacı ... için 3.671,48 TL'nin, davacı ... için 2.668,26 TL'nin 25/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, birleşen ... 3. ATM'nin ...esas, ...