Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/125 · K. 2022/160
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/125 K. 2022/160

E. 2020/125K. 2022/16023 Şubat 2022
sıra cetvelizarar tazminiiadeakde aykırılıkterkin talebihak düşürücü sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 22/10/2018 KARAR TARİHİ: 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin müflis ----alacağın --- kaydı için başvuruda bulunulduğunu, ---- kararı ile ibraz edilen belgelerin talep edilen alacağı kesin tevsik eder nitelikte olmadığından alacaklarının tamamı yönünden kayıt talebinin reddine karar verildiğini, ---verilen karar ---- tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin müflis şirketten almış olduğu mallara istinaden kesilen faturalara dayandığını, müflis şirket tarafından ---günlük itiraz süresinde itiraz edilmediğini ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/125 Esas KARAR NO: 2022/160 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 22/10/2018 KARAR TARİHİ: 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin müflis ----alacağın --- kaydı için başvuruda bulunulduğunu, ---- kararı ile ibraz edilen belgelerin talep edilen alacağı kesin tevsik eder nitelikte olmadığından alacaklarının tamamı yönünden kayıt talebinin reddine karar verildiğini, ---verilen karar ---- tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin müflis şirketten almış olduğu mallara istinaden kesilen faturalara dayandığını, müflis şirket tarafından ---günlük itiraz süresinde itiraz edilmediğini ve fatura içerikleri de müflis şirket tarafından da kabul edildiğini, ayrıca müvekkili şirket ile müflis şirket arasında------- akdedildiğini, sözleşmenin ---- Yapılan bu sözleşme neticesinde ekli liste kapsamı mevcut ----malzemesi markalar itibariyle karşılarında yazılı sabit fiyatlarla tedarik edilecektir. --- yazılı malzemelerin tümünü almayı taahhüt eder. Bu teklifteki kalem ve adetlere ilave olarak ---- Şeklinde olup, işbu madde gereğince ------ tarihinde anılan ------- sipariş verildiğini, işbu taahhütler ve siparişler üzerine ----- tarafından ürünler ithal edildiğini,sözleşmedeki taahhüdüne uygun olarak alıma hazır tutulduğunu, Sözleşmeye ve siparişlere konu ürünler --- talebi doğrultusunda özel olarak ithal edildiğini, işbu ürünlerin --- dışında ---- başkaca firmalar tarafından kullanımı mevcut olmamakla, --- anılan ürünlerin başka firmalara satışı mümkün olmadığını, ayrıca ithal edilen ürünlerin iadesi de mümkün olmadığını, Söz konusu ----- --- akde aykırılığın giderilmesi için --- ihtarnamesi ile ---ihtarda bulunulduğunu, --- tarafından akde aykırılığın giderilmemesi üzerine işbu kerre --- yevmiye numaralı ihtarnamesiyle sözleşme gereği ithal edilen-----olmak üzere toplam ----- ödenmesi ihtar edildiğini, ---tarafından sözleşme ile taahhüt edilen ürünler alınmayarak --- zararına sebebiyet verildiğini, tüm yazılı uyarılara rağmen akde aykırılık giderilmediğini, işbu sebeple ----tutarındaki fatura alacağı için kayıt kabul taleplerin ve toplamda------ alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı müflis vekili cevap dilekçesi özetle ; Davacının kayıt ve kabulünü talep etmiş olduğu alacağa, davacı alacağını geçerli bir takibe de konu edilmediğini ve zamanaşımı süresinin dolduğunu, alacağın zamanaşımına uğramış olması halinde davanın usulden reddine karar verilmesini, Davacının, eğer varsa, zararı kendi kusurundan kaynaklandığını, bu sebeple müflis şirketin bu zarardan sorumlu tutulması mümkün olmadığını, ayrıca taraflar arasındaki söz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/560 · K. 2022/443

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/550 · K. 2022/29

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/301 · K. 2022/268

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/52 · K. 2021/1205

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/452 · K. 2022/250

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/598 · K. 2022/310

7 Nisan 2022