E. 2018/362 K. 2020/190

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/362 Esas KARAR NO : 2020/190 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2017 KARAR TARİHİ: 26/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davalı şirketin, müvekkil şirkete bağlı ortaklık olduğunu, ------ tarihinden itibaren ------ ortaklığı olan --------- tarafından yürütüldüğünü,--------- kapsamında özelleştirilmek suretiyle hisse satış ve işletme hakkının devri suretiyle --------- devredildiğini, bu tarihten sonra ----- ticari şirketinin artık kamu şirketi olmaktan çıkıp özelleştirme yoluyla ----------- satıldığını, buna rağmen devir tarihinden önce ------- aleyhine açılmış olan davayı, devirden sonra da taraf değişikliğine gitmeden veya bu davanın ------- takibinde olması gerektiği kararında ise ---------------- bildirimde bulunmadan davayı takip etmesi ve sonuçlandırması haksız ve hukuka aykırı olarak dava konusu alacağın müvekkil tarafından ödenmesine neden olduğunu, İlişikte sunulan --------- tarihli işletme hakkı devir sözleşmesinin 7.maddesinde, üçüncü kişilerin hak iddialarına dair ihtilaflarda ---------- ihtilaflardan hukuken-malen sorumlu olacaklarının düzenlendiğini, 7/5.maddesinde, dağıtım faaliyetinin şirket ----- tarafından yürütüldüğü dönemde ----------- faaliyet kapsamında gerçekleştirilen her türlü iş ve işlemlerin bütün sorumluluğunun----------- ait olduğunu, şirket tarafından yürütülen bu faaliyetler nedeniyle üçüncü kişiler tarafından ileri sürülecek her türlü talebin muhatabının -------olduğunu, bu talepleri konu alan icra takibi ve davaların şirket ----------tarafından yürütülüp sonuçlandırılacağını, bu takip ve davalardan doğacak her türlü mali yükümlülüğün şirket tarafından karşılanacağını, Müvekkilin rücu talebine konu işlemlerin ---------- yılında ---- tarafından alınan yönetim kurulu kararı ile ---- döneminde yapıldığını, yönetim kurulu tarafından alınan ---- sayılı karar üzerine -------- ------ irtifak bedelinin ------- tarihli ------- ödendiğini, ---- kendisinden fazla tahsil ettiğini iddia ettiği tutarın,-----Asliye Hukuk Mahkemesinin ------- sayılı dosyasıyla geri alma talebiyle açtığı alacak davasında, davalı olarak müvekkilin gösterilmesine husumet itirazında da bulunulduğunu, müvekkil ------- tahsil etmediği bu tutarı iade etme yükümlülüğünün müvekkiline ait olmadığını, cebri icra tehdidi altında, ---İcra müdürlüğünün ---- E sayılı dosyasına ----- tarihinde ödemek zorunda kaldığı ---------- ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili gerektiğini talep ve dava etmiştir CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; ----------- tarihli, irtifak hakkı terkini ve direk yeri satış konulu toplantısında alınan--------.maddesinde, bu davaya dayanak yapılan-----------Asliye Hukuk Mahkemesinin --------- E sayılı dava konusu yerlerin satış ve terkin işlemlerinin yapılmaması için müvekkil ----- yetkili ...