Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasındaki ticari ilişkinin 2013 yılında başladığını, davalıya ihtiyaç duyduğu mal ve hizmetleri sağladığını, ancak davalının bir kısım ödeme yaptığını, bakiye kalan 22.582,59 TL'yi ödemediğini, bu nedenle davanın açıldığını beyan ederek, haklı davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 22.582,59 TL alacağın 23/03/2016 tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firma ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkide ödenmemiş herhangi bir borç bulunmadığını beyan ederek, haksız açılan...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/427 Esas KARAR NO : 2020/482
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasındaki ticari ilişkinin 2013 yılında başladığını, davalıya ihtiyaç duyduğu mal ve hizmetleri sağladığını, ancak davalının bir kısım ödeme yaptığını, bakiye kalan 22.582,59 TL'yi ödemediğini, bu nedenle davanın açıldığını beyan ederek, haklı davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 22.582,59 TL alacağın 23/03/2016 tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firma ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkide ödenmemiş herhangi bir borç bulunmadığını beyan ederek, haksız açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır. Dava konusu cari hesap ekstresi incelendiğinde; -------- davacı alacağının 2016 yılına devredildiği, 2016 yılında davalı adına --------- numaralı ---- bedelli,---- numaralı 708,00 TL bedelli, ---- numaralı ----bedelli, ---- numaralı ---- bedelli faturalar düzenlendiği ve davacı alacağının ---olduğu görülmüştür. Dosya içinde yer alan mali müşavir tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; ihtarata rağmen davacının ticari defterlerini sunmadığı, davalının ticari defterlerine göre davacının alacaklı olmadığı, davacı yan tarafından dosyaya sunulan cari hesap ekstresinin 2016 yılı kayıtlarını içerdiği, açılış fişinde gözüken --- tutarlı bakiyenin davalı yanın ticari defterlerinde mevcut olmadığı, alacak kaleminin nasıl oluştuğunun anlaşılamadığı, 2016 yılında davacı yan tarafından (04.03.2016 Tarihinde) davalı yana düzenlenen 4 adet 11.918,00 TL tutarında faturalarında davalı yanda kayıtlı olmadığı, davacı yan tarafından ------tarihli ve ---- posta alındısının dosyaya sunulduğu, Faturalar üzerinde yapılan incelemede faturaların teslim alan kısmında imza olmadığı, davacı yan tarafından fatura muhteviyatındaki malların ve hizmetin davalı yana verildiğinin ispata muhtaç olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Bilirkişi rapor taraflara tebliğ edilmiş, tarafların rapora karşı beyan ve itirazı olmamıştır. Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama ...