Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hat almakta ve iletişim anlamında davalı firmanın kurumsal temsilcileriyle çalıştığını, ancak -------- yılının son aylarından itibaren davalı firmanın, müvekkili şirketin iletişim anlamında doğan sıkıntılarını gidermediğini ve hukuka aykırı olarak taahhüt süresi biten hatları fahiş bedellerle faturalandırdığını, müvekkili şirket yetkilisinin davalı şirket ile ----------- tarihlerinde --------- aylık taahhütlerle hat aldığını ve taahhüt süreleri içerisinde herhangi bir sıkıntı yaşamadığını, müvekkili şirket yetkilisinin kullanılan hatların bir kısmının taahhüt süreleri sona erince davalının müşteri temsilcisinden herhangi bir cayma bedeli ödemeden bu hatları iptal edebileceğini öğrendiğini ve gerek hatların fatura...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1331 Esas KARAR NO: 2020/263 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/01/2018 KARAR TARİHİ: 24/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hat almakta ve iletişim anlamında davalı firmanın kurumsal temsilcileriyle çalıştığını, ancak -------- yılının son aylarından itibaren davalı firmanın, müvekkili şirketin iletişim anlamında doğan sıkıntılarını gidermediğini ve hukuka aykırı olarak taahhüt süresi biten hatları fahiş bedellerle faturalandırdığını, müvekkili şirket yetkilisinin davalı şirket ile ----------- tarihlerinde --------- aylık taahhütlerle hat aldığını ve taahhüt süreleri içerisinde herhangi bir sıkıntı yaşamadığını, müvekkili şirket yetkilisinin kullanılan hatların bir kısmının taahhüt süreleri sona erince davalının müşteri temsilcisinden herhangi bir cayma bedeli ödemeden bu hatları iptal edebileceğini öğrendiğini ve gerek hatların fatura bedelinin yüksek gelmesi gerekse davalı şirketin ilgisizliği nedeniyle bir kısım hatları yazılı olarak iptal ettiğini, bunun üzerine davalı firmanın ---- tarihli --- numaralı hatta ilişkin ------ bedelli faturayı kestiğini, --- tarihinde ise -------- numaralı hatta----- --- numaralı hatta -------TL, ----- numaralı hatta ----- TL, ----- numaralı hatta -----TL olmak üzere toplam ---- TL taahhüt süresi geçmiş hatlar adına cayma bedelini diğer yüksek ücretler adına altında faturalandırdığını, müvekkili şirketin haciz baskısı altında kalmamak adına bu hatları ödemek durumunda kaldığını, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderilerek müvekkilinden haksız alınan ücretlerin talep edilmesine rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir dönüş yapılmadığını, tüm bu nedenlerle davalı tarafından hukuka aykırı olarak kesilen faturaların iptalini, müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı fatura bedellerinin iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya tahakkuk ettirilen--------- tarihli faturalarda herhangi bir yanlışlık bulunmadığını, davacı ile müvekkili arasında şirket arasında -----------------'bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından taahhütname kapsamında fatura tahakkuk ettirildiğini, davacının tacir olup mevzuatın tacirlere ilişkin hükümlerine tabi olduğunu, her tacir ticaretine ilişkin iş ve işlemlerde basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü altında olduğunu, bu nedenle bir faturayı tebliğ alan tacirin fatura içeriğine ilişkin itirazını 8 gün içinde yapması gerektiğini, aksi halde fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağını, tüm bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Davanın ilk açıldığı ----------- Tüketici Mahkemesi'nin -----...