Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/98 · K. 2022/132
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/98 K. 2022/132

E. 2022/98K. 2022/13225 Şubat 2022
tazminatcismani zarartazminat davasıistinaf yolumanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 K.YAZIM TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/12/2018 tarihinde davacı müvekkili ...'nin içerisinde yolcu olarak bulunduğu, dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı Şırnak Jandarma İl Komutanlığına ait zırhlı askeri araç ile Güneyce Köyünden Kumçatı Köyüne seyir halinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın takla atıp devrilmesi sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığı, aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın işleteninin Jandarma Genel Komutanlığı olduğunu, müvekkili zararından...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/98 Esas - 2022/132 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/98 KARAR NO : 2022/132

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 K.YAZIM TARİHİ : 25/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/12/2018 tarihinde davacı müvekkili ...'nin içerisinde yolcu olarak bulunduğu, dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı Şırnak Jandarma İl Komutanlığına ait zırhlı askeri araç ile Güneyce Köyünden Kumçatı Köyüne seyir halinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın takla atıp devrilmesi sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığı, aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın işleteninin Jandarma Genel Komutanlığı olduğunu, müvekkili zararından müteselsilen sorumlu oldukları iddiası ile HMK 107 mdsi gereğince; fazlaya dair hakları saklı olmak üzere 5.000,00 TL kalıcı iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL bakıcı tazminatının davalılardan kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsilini, 100.000,00 TL manevi tazminatın yine kaza tarihinden itibaren Jandarma Genel Komutanlığından tahsilini talep ve dava etmiştir. HMK.nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve 3/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır (Yargıtay HGK. 03.10.2001, 14-929/679). Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin ... Karar sayılı kararı ile "Dava açmadan önce davalı Jandarma Genel Komutanlığı yönünden arabulucuya başvuru yapma zorunluluğu bulunmadığından, bu davalı aleyhine açılan davanın zorunlu arabuluculuğa başvuru dava şartının yerine getirilmediği gerekçesi ile usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf taleplerinin kabulü ile HMK 353/1.a.4 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, mahkemece öncelikle, sigorta aleyhine açılarak iş bu dosyadan tefrik edilen dosya karara çıkmamış ise iş bu dosya ile birleştirilerek, karara çıkmışsa dosya kapsamına alınıp incelenmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/69 · K. 2022/900

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/71 · K. 2022/361

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/65 · K. 2022/708

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/23 · K. 2022/957

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/133 · K. 2022/805

7 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/163 · K. 2022/175

9 Mart 2022