DAVA:İtirazın İptali (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/03/2020 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: ... - KARAR NO: ... DAVA:İtirazın İptali (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/03/2020 KARAR TARİHİ :09/12/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davaların mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/11/2012 tarih ve ... sayılı ihtiyati haciz kararı gereğince, müvekkili hesabına annesi tarafından aktarılan 204.281 Euro üzerine ihtiyati haciz koydurduğunu, davalı banka tarafından açılan tasarrufun iptali istemli .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E, ... Karar sayılı kararıyla kabul kararı verildiğini, kararın infaz edilerek müvekkili hesabındaki paranın tahsil edildiğini; mahkemece verilen kararın...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/194 Esas KARAR NO:2021/993
DAVA:İtirazın İptali (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/03/2020
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: ... - KARAR NO: ...
DAVA:İtirazın İptali (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/03/2020 KARAR TARİHİ :09/12/2021
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davaların mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/11/2012 tarih ve ... sayılı ihtiyati haciz kararı gereğince, müvekkili hesabına annesi tarafından aktarılan 204.281 Euro üzerine ihtiyati haciz koydurduğunu, davalı banka tarafından açılan tasarrufun iptali istemli .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E, ... Karar sayılı kararıyla kabul kararı verildiğini, kararın infaz edilerek müvekkili hesabındaki paranın tahsil edildiğini; mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi sonrasında kaldırıldığını ve bu kararın Yargıtay'dan geçerek onanıp kesinleştiğini; haksız ihtiyati hacizden kaynaklı davalı bankanın müvekkili hesabında bulunan 204.281 Euro anapara ile getirisi 13.913,86 Euro'yu müvekkiline aynen iade etmesi gerekirken, 21/01/2020 tarihinde 888.052,41 TL'sini iade ettiğini, davalı bankanın kur farkından ve anapara getirisinden kaynaklı eksik ödeme yaptığını, bu sebeple eksik ödenen 341.721 TL ve anapara getirisi 13.913,86 Euro'nun tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyasından başlatılan takibe de itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiş; Birleşen davada dava dilekçesinde ise, haksız ihtiyati haciz kararı nedeniyle müvekkili hesabında bulunan paraya el konulması nedeniyle zarara uğradığını, davalının tahakkuk ettirdiği faizin müvekkili zararını karşılamadığını, Devlet Bankalarının yıllık vadeli hesap için uygulanan en yüksek faiz üzerinden hesaplanan faiz getirisinden davalı tarafça tahakkuk ettirilen faizin düşümü sonrası müvekkili zararının 41.526,14 Euro olduğunu ileri sürerek 41.526 Euro'nun davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili asıl ve birleşen davalara cevap dilekçelerinde özetle; müvekkilinin mahkeme kararına dayalı alacağını tahsil ettiğini, herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkili bankanın muhtırada yazılı olan sürede tahsil ettiği parayı icra dosyasına iade ettiğini, temerrüt gerçekleşmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla talep edilen alacak kalemlerinin haksız ve hukuki dayanağı olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuş, asıl dava yönünden davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetini istemiştir. Asıl davada takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak haksız ihtiyati hacizd...