Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı tarafın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı 05/03/2018 tarihinde ... plakalı aracın 16.000 TL bedelle satışı ve teslimi konusunda sözleşme imzalamış olduklarını, davalı 5.000 TL peşin ödeme yaparak geri kalan 11.000 TL lik kısım için senetleri imza ederek şahitler huzurunda müvekkiline vermiş olduğunu, müvekkilinin sözleşme tarihinden itibaren tüm sorumluluğunun ve borçlarının davalıya ait olduğu, borç bitiminde aracın noter satışını vermek kaydı ile aracı davalıya teslim etmiş olduğunu, davaya konu işbu senedin alacaklısı ... olduğu, borçlusunun ... olduğu, ihdas tarihi 05/03/2018, ödeme tarihi bulunmayan 5.000 TL meblağlı senet olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafça...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/173 Esas KARAR NO : 2022/105 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı tarafın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı 05/03/2018 tarihinde ... plakalı aracın 16.000 TL bedelle satışı ve teslimi konusunda sözleşme imzalamış olduklarını, davalı 5.000 TL peşin ödeme yaparak geri kalan 11.000 TL lik kısım için senetleri imza ederek şahitler huzurunda müvekkiline vermiş olduğunu, müvekkilinin sözleşme tarihinden itibaren tüm sorumluluğunun ve borçlarının davalıya ait olduğu, borç bitiminde aracın noter satışını vermek kaydı ile aracı davalıya teslim etmiş olduğunu, davaya konu işbu senedin alacaklısı ... olduğu, borçlusunun ... olduğu, ihdas tarihi 05/03/2018, ödeme tarihi bulunmayan 5.000 TL meblağlı senet olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafça sözleşme gereği elinde bulundurulan alacaklısı ..., borçlusu ..., 05/03/2018 ihdas tarihli, 5.000 TL bedelli senedin bedelsiz kaldığının tespiti ile davalıya borçlu olmadığının tespitini, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takibe konulan alacak nedeniyle davacının borçlu olup olmadığı borçlu ise miktarı hususlarına ilişkindir. Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/01/2020 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı Görevsizlik Kararı ile dosyanın Mahkememize tevzi edilerek iş bu dosya numarasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... olduğu, borçlunun ... olduğu, alacaklı tarafından borçlu hakkında 05/02/2018 tanzim tarihli, 05/03/2018 vade tarihli, 15.000,00 TL bedelli senet nedeniyle kambiyo senetlerine özgü takip başlatılmış olduğu görülmüştür. Kayseri Ticaret Odası Başkanlığı'na, Erciyes Vergi Dairesi'ne, Mimarsinan Vergi Dairesi'ne, Pınarbaşı Vergi Dairesi'ne, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'na, Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine yazılan müzekkerelere cevap verilmiş olduğu ve ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu anlaşılmıştır. Grafolog bilirkişiden alınan 12/04/2021 havale tarihli raporda; inceleme konusu alacaklısı ..., borçlusu ... olan, 05/03/2018 tanzim ve 05/03/2018 vade tarih "15.000 TL (Onbeşbin)" değerindeki senedin "Türk Lirası" bölümündeki "15.000" rakamlarının spot ve diğer ...