DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile Yozgat Belediyesi arasında 03/06/2013 tarihinde Asansör Yıllık Hizmetleri Yetki Devri Protokolü imzalandığını, protokolün konusunun Asansör Bakım ve İşletme Yönetmeliği'nin 10.maddesine göre yapılması zorunlu olan yıllık kontrollerin yapılmasına ilişkin olduğunu, protokol doğrultusunda tescil kontrolü talebine istinaden 15/08/2015 tarihi itibariyle Mutafoğlu 4. Etap Toki Konutları Mehmet Hulusi Efendi Mah. Yozgat adresinde bulunan toplam 38 asansörün periyodik ve takip kontrollerinin gerçekleştirildiğini, ilgili...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/180 Esas KARAR NO : 2021/111
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile Yozgat Belediyesi arasında 03/06/2013 tarihinde Asansör Yıllık Hizmetleri Yetki Devri Protokolü imzalandığını, protokolün konusunun Asansör Bakım ve İşletme Yönetmeliği'nin 10.maddesine göre yapılması zorunlu olan yıllık kontrollerin yapılmasına ilişkin olduğunu, protokol doğrultusunda tescil kontrolü talebine istinaden 15/08/2015 tarihi itibariyle Mutafoğlu 4. Etap Toki Konutları Mehmet Hulusi Efendi Mah. Yozgat adresinde bulunan toplam 38 asansörün periyodik ve takip kontrollerinin gerçekleştirildiğini, ilgili hizmetin bedeli için fatura düzenlendiğini, davalının asansör kontrolü yapılan yapılarda yüklenici firma olduğunu ve faturaların davalı adına düzenlendiğini, faturaların davalıya tebliğ edildiğini ancak davalının hareketsiz kalması üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğunu, dava öncesi zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptaline, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Deliller toplanmış, dava müstenidi Ankara ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası UYAP sisteminden gönderilmekle incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... İnşaat Taahhüt Tic. Ltd. Şti. aleyhine 28.131,20 TL asıl alacak, 3.495,98 TL işlemiş faiz 20/10/2016 - 08/03/2018 arası, 629,28 TL KDV olmak üzere toplam 32.256,46 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya ödeme emrinin 15/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlu tarafından da 20/03/2018 tarihinde takibe itiraz edildiği görülmüştür. Tarafların ticari defter, kayıt ve belgelerinin incelenmesi yönünde 2015 - 2020 yıllarına ilişkin ticari kayıt, defter ve belgelerinin bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak yetkilinin iletişim bilgilerini bildirmek üzere 2 hafta kesin süre verildiği, süresinde gereğinin yerine getirilmemesi halinde defterlerin ibrazdan kaçınmış ve bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı hususunun davalıya usulüne uygun şekilde ihtaren tebliğine rağmen davalı yanın süresi içerisinde defterlerini ibraz etmemiş ve herhangi bir beyanda da bulunmaması karşısında yalnızca davacı yan kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak sureti ile mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özet...