Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin adına 12/02/2020 tarihinde İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyasıyla kesin konkordato mühleti verilmesi kararı verildiğini, şirket kayıtlarının konkordato komiseri tarafından incelendiğini, davalının icra takibine konu ettiği senede dayalı her hangi bir para veya mal girişinin olmadığını tespit ettiğini, şirketin eski Yönetim Kurulu Başkanı ve üyelerinin şirket hisselerini devretmeden önce muvazaalı hileli ve suça konu kambiyo senetleri tanzim ederek şirketi davalı alacaklıya borçlandırdığını, davalı alacaklının şirket kayıtlarında bulunmayan mal hizmet ve para girişi olmayan kambiyo evraklarına dayalı şirket kambiyo defterinde bulunmayan, kambiyo senetlerine dayalı yapılan icra takibinde haksız...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/312 KARAR NO : 2021/713
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin adına 12/02/2020 tarihinde İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyasıyla kesin konkordato mühleti verilmesi kararı verildiğini, şirket kayıtlarının konkordato komiseri tarafından incelendiğini, davalının icra takibine konu ettiği senede dayalı her hangi bir para veya mal girişinin olmadığını tespit ettiğini, şirketin eski Yönetim Kurulu Başkanı ve üyelerinin şirket hisselerini devretmeden önce muvazaalı hileli ve suça konu kambiyo senetleri tanzim ederek şirketi davalı alacaklıya borçlandırdığını, davalı alacaklının şirket kayıtlarında bulunmayan mal hizmet ve para girişi olmayan kambiyo evraklarına dayalı şirket kambiyo defterinde bulunmayan, kambiyo senetlerine dayalı yapılan icra takibinde haksız olarak icra kanalıyla 239.600,71-TL tahsil edildiğini, zorunlu arabuluculuğa müracaat edildiğini, yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, arz edilen hususlar nedeniyle; Torbalı İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı takip dosyasına konu, 30.08.2018 tarihli 30.10.2018 vade tarihli 200.000,00-TL bedelli senetten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, Torbalı İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı takibin iptaline, 420 icra tazminatına hükmedilmesine, davalı tarafça yapılan haksız tahsilat, 239.600,71-TL'nin dava tarihinden 49 faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından gerçek kişi olan davalıya dava açıldığını, ancak; davalının tacir olmaması sebebiyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olacağını, davalının Torbalı'da ikamet ettiğini, menfi tespit ve istirdada konu dosyanın Torbalı İcra Müdürlüğünün dosyası olduğunu, menfi tespit ve istirdat davalarının takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemelerinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceğini, arz edilen husus nedeniyle yetkili mahkemenin Torbalı Mahkemeleri olduğunu, 239.600,71-TL bedelin 01.07.2019 tarihinde icra dosyasına ödendiğini, dava tarihi olan 13.07.2020 tarihinde hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun .../... Dosya .../... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-Torbalı İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası, 3-Davacı şirket tarafından tanzim edilen cari hesap ekstresi, 4-İzmir.... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası 5-Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 08/09/2021 havale tarihli raporu, 6-Sair deliller. DAVA KONUSU : Açılan dava, davacı ... ... ... Ticaret Anonim Şirketi'nin eski yönetim kurulu başkan ve üyel...