Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/03/2018 tarihinde ... ... .... isimli şahsa bankadan kullanacağı 50.000,00-TL miktarlı kredi için ipotek verdiğini ve kefil olduğunu, bu arada kredi kartı vs. için herhangi bir imza atmadığını, 140.000,00-TL'lik yine kredi sözleşmesinden dolayı senedi de banka aldığını, dava dışı ... .... 'in bankaya krediden kaynaklanan borcunu ödemediğini, müvekkilinin taksitleri ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin kefil olduğu ve ipotek verdiği ilk krediden kaynaklanan son taksit vadesi gelmemiş olmasına rağmen haksız olarak müvekkiline ihtarname çekildiğini ve temerrüte haksız olarak düşürülmek istendiğini, müvekkilinin 15/09/2020 tarihinde vadesi gelmemiş olmasına rağmen 21.917,32-TL tutarında son taksiti de ödediğini, bu taksitin...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/512 KARAR NO : 2021/715
DAVA : Menfi Tespi DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/03/2018 tarihinde ... ... .... isimli şahsa bankadan kullanacağı 50.000,00-TL miktarlı kredi için ipotek verdiğini ve kefil olduğunu, bu arada kredi kartı vs. için herhangi bir imza atmadığını, 140.000,00-TL'lik yine kredi sözleşmesinden dolayı senedi de banka aldığını, dava dışı ... .... 'in bankaya krediden kaynaklanan borcunu ödemediğini, müvekkilinin taksitleri ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin kefil olduğu ve ipotek verdiği ilk krediden kaynaklanan son taksit vadesi gelmemiş olmasına rağmen haksız olarak müvekkiline ihtarname çekildiğini ve temerrüte haksız olarak düşürülmek istendiğini, müvekkilinin 15/09/2020 tarihinde vadesi gelmemiş olmasına rağmen 21.917,32-TL tutarında son taksiti de ödediğini, bu taksitin İzmir .... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin para çevrilmesi yolu ile icra takibi açıldıktan sonra ödendiğini, bu ödemeden sonra müvekkilinin bankaya hiçbir borcunun kalmadığını, ancak icra dosyasının devam ettiğini, müvekkilinin sadece dava dışı ... ... ...'in kullandığı ... ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden 01/03/2018 tarihinde çekmiş olduğu kefil olduğunu, bu krediden sonra çekeceği kredilere ve kullanacağı kredi kartlarına kefil olmadığını, banka tarafından müvekkiline gönderilen Beyoğlu .... Noterliğinin 17/09/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile dava dışı ... ... ...'e müvekkilinin bilgisi ve izni dışında kredi ve kredi kartı verildiğini öğrendiğini müvekkilinin izni dışında yapılan işlemlerden sorumlu olmayacağını belirterek müvekkilinin İzmir .... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kredi borçlusu ... ... ...'in ödemelerinde gecikme yaşanması sebebiyle hesapları Beyoğlu .... Noterliği'nin 11.06.2019 tarih ve ... yevmiye nolu Hesap Kat İhtarnamesi ile kat edildiğini, hesap kat ihtarnamesi davacı ... ...'ın bizzat kendisine 23/09/2019, dava dışı ... ... ...'in de bizzat kendisine 24/09/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı ... ...'ın, ... ... ... lehine vermiş olduğu asaleten ve kefaleten, her nev'i kredilerden veya sair nedenlerden doğmuş, doğacak tüm risklerine teminat olarak İzmir İli, ... İlçesi, ... Mah., ... Parsel, ... Cilt, ... Sahifede kayıtlı Tarla niteliğindeki taşınmaz üzerinde 120.000,00-TL bedelli 1. derece ipotek sebebiyle ipotek veren olarak 01/03/2018 tarihli 140.000,00-TL tutarlı kefaletname sebebiyle de kefaletinden dolayı toplamda 260.000,00-TL borçtan sorumlu olduğunu, ilgili kredi ürünlerinin teminatı olarak davacı ... ....