Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından diğer davalı ... hakkında İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile 103.100,00-TL bedelli bonoya dayanılarak icra takibi yapıldığını, müvekkili şirkete de takip dosyasından İcra İflas Kanunu'nun 89. maddesine göre birinci, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnameleri gönderildiğini, söz konusu çek bono incelendiğinde 9 defa ciro edildiğini ve bu ciroların yakın tarihler arasında olduğunu ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin her iki davalıya da herhangi bir borcu olmadığını belirterek müvekkilinin İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında alacaklı ve borçlu olan taraflara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/644 KARAR NO : 2021/546
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından diğer davalı ... hakkında İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile 103.100,00-TL bedelli bonoya dayanılarak icra takibi yapıldığını, müvekkili şirkete de takip dosyasından İcra İflas Kanunu'nun 89. maddesine göre birinci, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnameleri gönderildiğini, söz konusu çek bono incelendiğinde 9 defa ciro edildiğini ve bu ciroların yakın tarihler arasında olduğunu ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin her iki davalıya da herhangi bir borcu olmadığını belirterek müvekkilinin İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında alacaklı ve borçlu olan taraflara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA KONUSU : Açılan dava, davacı ...nin davalı ... tarafından davalı ... aleyhinde İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine konu borç açısından 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 89/5. maddesi kapsamında davalı ... Şirketine ve dolayısıyla davalı ...'e borçlu olmadığının tespiti, icra dosyası borcunun ödenmesi durumunda ödenen bedelin davalılardan istirdadı talebine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekilinin herhangi bir mazereti olmadan 01/04/2021 tarihli duruşmaya katılmaması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesinin 1.fıkrasında; ''Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.'' hükmü düzenlenmiştir. İşlemden kaldırma kararı verebilmesi için tarafların usulüne uygun biçimde duruşmaya çağrılmaları mazeretsiz olarak duruşmaya katılmamış olmaları veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirmiş olmaları gerekmektedir. Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5. maddesinde; ''İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkem...