Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Sayılı Abone no ile davalı firma arasında enerji alımı konusundaki sözleşme kapsamında ve enerji dağıtımı konusunda hizmet almaya başladığını, davalı firma tarafından her ay elektrik tüketim bedeli adı altında fatura düzenlenerek müvekkiline gönderildiğini, müvekkilinin ise söz konusu fatura bedellerini bu güne kadar eksiksiz olarak ödediğini, ancak söz konusu toplam fatura bedeline haksız şart niteliğiden abonenin harcadığı enerji bedeli ile ilgili hizmet bedelinin dışında kayıp kaçak bedeli vb adlar altında haksız bedeller tahsil edildiğini, işbu davalarının ve taleplerinin Borçlar Kanunun 146.maddesi kapsamında olup ancak 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, bu nedenle,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/407 Esas KARAR NO : 2018/3 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 08/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Sayılı Abone no ile davalı firma arasında enerji alımı konusundaki sözleşme kapsamında ve enerji dağıtımı konusunda hizmet almaya başladığını, davalı firma tarafından her ay elektrik tüketim bedeli adı altında fatura düzenlenerek müvekkiline gönderildiğini, müvekkilinin ise söz konusu fatura bedellerini bu güne kadar eksiksiz olarak ödediğini, ancak söz konusu toplam fatura bedeline haksız şart niteliğiden abonenin harcadığı enerji bedeli ile ilgili hizmet bedelinin dışında kayıp kaçak bedeli vb adlar altında haksız bedeller tahsil edildiğini, işbu davalarının ve taleplerinin Borçlar Kanunun 146.maddesi kapsamında olup ancak 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, bu nedenle, davalının muhtemel zamanaşımı itirazını şimdiden kabul etmediklerini, 4682 sayılı Enerji Piyasası Kanununun 4.maddesinin 1.fıkrasında, ilgili bu Kanun ile verilen görevleri yerine getirmek üzere Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu kurulduğunu ve aynı maddenin 2.fıkrasında ise; Kurum, tüzel kişilerin yetkili oldukları faaliyetler ve bu faaliyetlerden kaynaklanan hak ve görevler tanımlanmıştır. Buna göre kurul; onaylı lisansların verilmesinden, işletme hakkı devri kapsamındaki mevcut sözleşmelerin bu Kanun hükümlerine göre düzenlenmesinden, piyasa performanslarının izlenmesinden, performans standartlarının ve dağıtım ve müşteri hizmetleri yönetmeliklerinin oluşturulmasından, tadilinden ve uygulatılmasından denetlenmesinden, fiyatlandırma esaslarının tespit etmekten, piyasa ihtiyaçlarını dikkate alarak serbest olmayan tüketicilere yapılan elektrik satışlarında uygulanacak fiyatlandırma esaslarını tespit etmek ve fiyatlarda enflasyon nedeniyle ihtiyaç duyulacak ayarlamalara ilişkin formülleri uygulamak ve piyasada bu Kanuna uygun şekilde davranılmasını sağlamak olarak belirtildiğini, açıkça anlaşılacağı üzere; Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun görevinin, elektrik satışlarında uygulanacak fiyatlandırma esaslarını tespit etmek olduğunu, bu tespitin ise; 1kw elektrik enerjisinin tüketicilere ulaşıncaya kadar maliyet ve kar payı olup, sınırsız bir fiyatlandırma unsuru belirleme yetkisi ve görevi vermediğini,fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; taraflar arasındaki Abonelik Sözleşmesinin bir örneği ile davacı abone adına düzenlenen tüm faturalardan birer örneğin müzekkere ile davalıdan istenmesini, söz konusu faturalarda kayıp-kaçak bedeli adı altında müvekkil şirketten tahsil edilen şimdilik 1.000.-TL bedelin ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizleri ile birlikte tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar ...