Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/838 Esas KARAR NO : 2022/14 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.07.2018 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışmaları neticesinde, müvekkili şirkete ait park halinde olan ... ve ... plakalı araçların hasar gördüğünü, kaza dolayısıyla davalı ... sigorta şirketin tarafından hasar için kısmi ödeme yapıldığını, bunula beraber müvekkili tarafından araçların onarımı için ... oto ve ... Oto'ya ödeme yapıldığını, oluşan...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/838 Esas - 2022/14 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/838 Esas KARAR NO : 2022/14
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.07.2018 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışmaları neticesinde, müvekkili şirkete ait park halinde olan ... ve ... plakalı araçların hasar gördüğünü, kaza dolayısıyla davalı ... sigorta şirketin tarafından hasar için kısmi ödeme yapıldığını, bunula beraber müvekkili tarafından araçların onarımı için ... oto ve ... Oto'ya ödeme yapıldığını, oluşan zararlardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla ... ve ... plakalı araçlarda oluşan hasar bedeli için şimdilik 1.000,00 TL, değer kaybı için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL Maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde közetle; Huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkili şirketin sorumluluğunun ZMSS poliçe teminat limitlerinin aşıldığı noktada ve sigortalının kusurlu olması halinde gündeme geldiğini, davacının gerçek zararını ispatla yükümlü olduğunu, trafik sigortası teminat limitleri aşılmamış olduğundan müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, araçta değer kaybından bahsedebilmek için aracın ilk ve tek hasarının olması gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER -Kaza tespit tutanağı, kazaya karışan araçlara ait poliçeler ve hasar dosyaları, -Dosya kusur bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davalı ...'ye ait aracın davalı sürücüsü ..., meydana gelen olayda %75 oranında kusurlu, diğer davalı ...'e ait, davalı ... ve ... Şirketlerine ZMSS ve kasko sigortalı aracın, davalı sürücüsü ... ise olayda %25 oranında kusurludur. ... plakalı aracın zarar bedeli 124.746,56 TL, ... plakalı aracın zarar bedeli: 26.360,03 TL, zarar toplamı 151.106,59 TL, davalı ...'ye ait aracın davalı sürücüsü ...'nün, kusuruna isabet eden, 151.106,59 x %75=113.329,94 TL, diğer davalı ...'e ait, davalı şirketlere ZMSS ve kasko sigortalı aracın davalı sürücüsü ...'nun kusuruna isabet eden: 151.106,59x %25= 37.776,65-TL'den sorumlu olacağı şeklinde rapor düzenlenmiştir. -Dosya tekrar ek ra...