İstanbul BAM 16.HD 2017/3740 esas-2020/183 karar ve 28.1.2020 tarihli kaldırma kararı sonrasında dava dosyası mahkememizin 2020/62 esas numarasına kayıtlanmış, taraflara kaldırma kararı tebliği olunmuş, kaldırma kararı uyarınca yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili asıl dava yönünden dava dilekçesinde; müvekkili adına TPMK nezdinde ... tescil numarası ile endüstriyel tasarım tescili yaptırılmış olan ürünün davalı tarafından aynısının üretim ve satışının yapılmakta oluşu nedeniyle 554 sayılı KHKnın 49uncu maddesine göre davalının vaki tecavüzünün tespiti, durdurulması, önlenmesi, dava konusu ürünlerin başta kalıp olmak üzere üretiminde kullanılan araçların imhası, kararın 554 sayılı KHKnın 59uncu maddesine göre televizyon aracılığıyla ya da kabul görmemesi halinde ulusal düzeyde dağıtımı yapılan bayii satışı en yüksek üç gazeteden birinde İlan edilmek...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/62 Esas KARAR NO : 2021/277
DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Tespiti DAVA TARİHİ : 15/08/2014 KARŞI DAVA TARİHİ : 11/11/2014 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
İstanbul BAM 16.HD 2017/3740 esas-2020/183 karar ve 28.1.2020 tarihli kaldırma kararı sonrasında dava dosyası mahkememizin 2020/62 esas numarasına kayıtlanmış, taraflara kaldırma kararı tebliği olunmuş, kaldırma kararı uyarınca yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili asıl dava yönünden dava dilekçesinde; müvekkili adına TPMK nezdinde ... tescil numarası ile endüstriyel tasarım tescili yaptırılmış olan ürünün davalı tarafından aynısının üretim ve satışının yapılmakta oluşu nedeniyle 554 sayılı KHKnın 49uncu maddesine göre davalının vaki tecavüzünün tespiti, durdurulması, önlenmesi, dava konusu ürünlerin başta kalıp olmak üzere üretiminde kullanılan araçların imhası, kararın 554 sayılı KHKnın 59uncu maddesine göre televizyon aracılığıyla ya da kabul görmemesi halinde ulusal düzeyde dağıtımı yapılan bayii satışı en yüksek üç gazeteden birinde İlan edilmek suretiyle kamuya duyurulması istemlerinde bulunmuş, karşı davanın ise reddi gerektiğini beyan etmiştir. SAVUNMA; Davalı- karşı davacı vekili asıl dava ve karşı yönünden beyan dilekçesinde; asıl davadaki talebin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, reddine karar verilmesini talep ettiklerini, karşı dava yönünden ise tasarım tesciline konu olan ürün ve ürün üzerinde yer alan şeritli desenin bilindik-anonim olup çok daha önce kamuya sunulduğunu, ürünün çeşitli firmaların kataloğunda yer almış ve hatta tasarım tescil başvurularına konu olduğunu, dava dışı ...Tic. Ltd Şti. tarafından ... nolu çoklu tasarım tescil belgesindeki 6 ve 14 nolu tasarımlar, dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından ... nolu çoklu tasarım tescil belgesindeki 5 nolu tasarım, dava dışı ... Ltd Şti. tarafından... nolu çoklu tasarım tescil belgesindeki 1 nolu tasarım, dava dışı ... Ltd. Şti, firmasının 2009 yılı kataloğunun 3. Sayfasında yer alan ..., ... isimli tasarımlar, dava dışı ... Ltd. Şti. firmasının 2011 yılı kataloğunun 9. Sayfasında yer alan ... ve ... isimli tasarımlar,aynı kataloğun 20. Sayfasında yer alan ... isimli tasarımların davacının davaya dayanak yaptığı tescilli tasarımın, yenilik ve ayırt edicilik vasfını kaldırdığını, davacı firmanın ürünlerin yeni olmadığını bilmesine rağmen tescil başvurusu yaptığını, bu nedenle davacı adına tescilli tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini ve asıl davanın da reddini talep ettikleri anlaşılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Asıl davanın konusu davacı adına tescilli ...tescil nolu tasarım belgesine tecavüzün tespiti ve önlenmesi, karşı dava ise bu tasarımın yeni olmadığından hükümsüz kılınması istemi ile açılmıştır. Mahkememizin kaldırma kararı öncesinde: ... 1.FSHHM'nin 28.03.2017 tarihli ... E. - ...K.sayılı kararıyla; "Dava dışı... Ltd. Şti. adına tescilli ... nolu çoklu tasarım belgesindeki 1 nolu tasarımın şerit ...