DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesi davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin (eski unvanı ile--------ileri ---- bilinen firmalardan biri olup,-----tasarımlarını gerçekleştirdiğini ve ------- ------------sattığını, davacının tescil belgesinde "------" olarak isimlendirdiği ----- üzerinde uzun zaman çalıştığını ve 01/03/2018 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle korunmak üzere ---------------numarası ile "---------verdiği tasarımı kendi adına tescil ettirdiğini, bu ürünü tasarlamak, geliştirmek, üretmek ve piyasada saygın hale getirebilmek için --------anlamda gelir elde ettiğini, ancak zamanla bu tasarım üzerinden...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/31 Esas KARAR NO : 2022/93
DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesi davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin (eski unvanı ile--------ileri ---- bilinen firmalardan biri olup,-----tasarımlarını gerçekleştirdiğini ve ------- ------------sattığını, davacının tescil belgesinde "------" olarak isimlendirdiği ----- üzerinde uzun zaman çalıştığını ve 01/03/2018 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle korunmak üzere ---------------numarası ile "---------verdiği tasarımı kendi adına tescil ettirdiğini, bu ürünü tasarlamak, geliştirmek, üretmek ve piyasada saygın hale getirebilmek için --------anlamda gelir elde ettiğini, ancak zamanla bu tasarım üzerinden kazandığı gelirinin azaldığını, bu tasarımın ---- tarafından taklit edildiğine ilişkin duyum aldıklarını, davalı şirket tarafından ------olarak hukuka aykırı şekilde bu tasarım kapsamında kalan ürünün piyasaya sürüldüğü bilgisine ulaştıklarını, davalı şirketin, davacı şirketin bu ürünü tescil ettirdiğini ve sattığını bilmesine rağmen halen daha bu ürünü kendi bünyesinde satarak haksız fiiline, tecavüzüne devam ettiğini, buna ilişkin fatura örneklerini sunduklarını, davacının ------ markasının bulunmasına rağmen, davalının ürününde herhangi bir ibarenin mevcut olmadığını, bu durumun ----- açısından kafa karışıklığı yarattığı ve davalı şirketin haksız kazanç elde etmesine neden olduğunu, davacı şirketin ticari itibarına sekte vuran bu eylemlerinin 554 sayılı KHK m.48/1-a ve devamı maddeleri uyarınca "tasarım hakkına tecavüz" fiilini oluşturduğunun bilirkişi incelemesi sonucunda görüleceğini, davalı şirketçe gerçekleştirilen bu fillerin aynı zamanda TTK m.57/3-5 ve 8. maddeleri uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, maddi ve manevi tazminat davası açma hakları saklı tutularak, öncelikle davalı şirketin ------- davacı şirketin ----- taklidi olduğunun atanacak bilirkişi ile tespitine, akabinde davalı şirketin piyasadaki diğer firmalara da bu ürünü faturalandırarak sattığının, bu faturalandırmanın ve ürünlerin taraflarınca dosyaya sunularak delillendirildiği gözetilerek bu eyleminin 554 sayılı KHK m.48/1-a uyarınca ------- fiilini oluşturduğunun tespitine, davalı şirketin -----doğan haklara tecavüz fillerinin durdurulmasına ve önlenmesine, tecavüz teşkil eden ürünlerin ve üretimde kullanılan araçların şekillerinin değiştirilmesi veya tasarımdan doğan haklara tecavüzün önlenmesi kaçınılmaz ise tecavüze konu ürünlere el konularak imhasına, fazlaya ilişkin haklarının, maddi manevi tazminat talebi ve cezai takibata dair şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirket hakkında verilecek kararın masraflarının davalı şirket tarafından ödenmesine, kararın il...