Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/114 · K. 2022/16
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/114 K. 2022/16

E. 2021/114K. 2022/1615 Şubat 2022
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatbilirkişi incelemesidelil tespitihaksız rekabetmaddi zararkeşif ve bilirkişi incelemesiistinaf yolutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan asıl davada Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat birleşen Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili tekstil sektöründe ... markası adı altında bayan konfeksiyon üreticisi olarak faaliyet gösterdiğini,Endüstriyel Tasarım Tescil başvurusunda bulunduğu 19.11.2018 tarihinden itibaren ... no ile tescilli ...nolu tasarımın taklitlerinin davalı ... tarafından ... markasıyla taklitlerinin üretim ve satışının yapıldığı ve davalı ...Tic.AŞ taklit ürünlerin üretim ve satışının yapıldığı, yine davalı ... Abiye'nin kendisine ait olduğu tarafımızca...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/114 Esas KARAR NO : 2022/16

DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan asıl davada Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat birleşen Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili tekstil sektöründe ... markası adı altında bayan konfeksiyon üreticisi olarak faaliyet gösterdiğini,Endüstriyel Tasarım Tescil başvurusunda bulunduğu 19.11.2018 tarihinden itibaren ... no ile tescilli ...nolu tasarımın taklitlerinin davalı ... tarafından ... markasıyla taklitlerinin üretim ve satışının yapıldığı ve davalı ...Tic.AŞ taklit ürünlerin üretim ve satışının yapıldığı, yine davalı ... Abiye'nin kendisine ait olduğu tarafımızca tespit edilen (... nstagram satış sayfasında satışının yapıldığını, ayrıca ... numaralı ... nolu tasarımın taklit ürünü,davalı ... AŞ ye ait ... internet satış sitesinde satışı yapıldığını, ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... D.iş sayılı dosyası ile davalı ... adresinde ye alan mağazada ve (... adlı instagram sayfasında keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığı, bilirkişi raporu ile tespit isteyen tarafın dava dosyasına eklediği ... etiketli pembe renkli kadın abiye elbise modelinin talepçilerin Endüstriyel Tasarım Tescilini aldığı 5.sıradaki ... etiketli kadın abiye elbise modeli ile tasarım olarak (tam benzer) olduğu tespit edildiği, -.. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... sayılı dosyası ile davalı ... adlı internet sitesi üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığı, bilirkişi raporu ile dava dosyasındaki tespit isteyen tarafa ait olan ve halen ... adresinde bulunan pembe renkli kadın abiye elbisenin resmi üzerinde teknik detaylar dikkate alındığında,tespit isteyen tarafın dava dosyasına eklediği ... etiketli pembe renkli kadın abiye elbisesinin modelinin ve ... internet sitesi üzerinden satışa sunduğu kadın abiye elbisesi, talepçinin Endüstriyel Tasarım Tescilini aldığı 5.sıradaki ... etiketli kadın abiye elbise modeli ile tasarım olarak (tam benzer) olduğu tespit edildiği, ayrıca davalıların bu eyleminin SMK'ya göre tasarım hakkına tecavüz oluşturduğu gibi TTK haksız rekabete ilişkin hükümlere de aykırılık teşkil ettiğini, belirsiz alacak davası hükümlerine göre tazminat miktarı tam ve kesin olarak tespit edildiğinde talebi arttırmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın tespiti tarihinden işleyecek faizi ile birlikte,SMK 6769 151/2a maddesine göre talep ettiklerini, müvekkilin tasarımına tecavüz ile haksız rekabet sonucu aldığı siparişler iptal edildiğinden oldukça büyük zararı olduğunu,davalının kaç adet ürün sattığının belirlenmesi gerektiğini, maddi zarar hesabına ilişkin belgelerişürün başına üretim maliyeti bilgilerin sunulacağını, manevi tazmin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 57

(1) Kamuya sunma; sergileme, satış gibi yollarla piyasaya sürme,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 78

(1) Tasarımın hükümsüzlüğü, ikinci fıkrada sayılan hâller dışında

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 81

(1) Aşağıda belirtilen fiiller tasarım hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/175 · K. 2022/41

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/244 · K. 2022/31

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/3 · K. 2022/87

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/31 · K. 2022/93

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/452 · K. 2022/35

11 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/412 · K. 2021/79

18 Şubat 2021