DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin---- yılından bu yana faaliyette bulunan güçlü ---- bir şirket olduğunu, davacı şirket ile birleşen -------olduğunu, ----- tescil numarası ile --- --- gerekse -------- ---- satışa sunulduğunu, davalı tarafça davacıya ---- tescil numaralı ---- tasarımlarının -----sunulduğunun tespit edildiğini, bu ürünlerin davacının tasarımları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduklarını, davalıya---- numaralı ihtarnamesi keşide edilmişse de, davalı tarafça -----numaralı cevabında ürünlerin -------edildiği, toplam -----ürün getirildiği, şu anda stoklarının bulunmadığı bildirilerek eylemlerin inkar edildiğini, davalının ürünlerin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/3 Esas KARAR NO : 2022/87
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin---- yılından bu yana faaliyette bulunan güçlü ---- bir şirket olduğunu, davacı şirket ile birleşen -------olduğunu, ----- tescil numarası ile --- --- gerekse -------- ---- satışa sunulduğunu, davalı tarafça davacıya ---- tescil numaralı ---- tasarımlarının -----sunulduğunun tespit edildiğini, bu ürünlerin davacının tasarımları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduklarını, davalıya---- numaralı ihtarnamesi keşide edilmişse de, davalı tarafça -----numaralı cevabında ürünlerin -------edildiği, toplam -----ürün getirildiği, şu anda stoklarının bulunmadığı bildirilerek eylemlerin inkar edildiğini, davalının ürünlerin yoğun bir şekilde --- satışa sunulduğunu, --------------- adlı internet sitelerinde satışlarının yapıldığını, -------başvurusundan sonuç alınamadığını, davalının eylemlerinin davacının tescilli tasarımlarına tecavüz niteliğinde olup, davacının zararının her geçen gün artmakta olduğunu beyan ederek, davalının davacının tescilli tasarımlarına tecavüz teşkil eden fiillerinin tespiti ile durdurulmasına, tecavüzün sonuçlarının giderilmesine, tecavüze sebebiyet veren ürünlere el konulmasına ve bunların imhasına, tecavüz eylemlerinin devamını önlemek üzere uygun görülecek sair tedbirlerin alınmasına, davalının eylemleri neticesinde oluşan TTKnun 54 ve devamı maddeleri anlamındaki haksız rekabetin varlığının tespitine, önlenip yasaklanmasına, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına ve gideri davalıdan alınarak dava neticesinin --------- alacak davası olarak ikame ettikleri davada, SMKnun 151/2-b maddesi uyarınca ----- maddi tazminatın, davalıya gönderilen ----- tarihinden işleyecek kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek---- tutarındaki manevi tazminatın davalıya gönderilen ihtarnamenin tarihi olan 06/07/2020 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, masrafı davalıdan alınarak hüküm-------------- kesinleşeceği tarih itibariyle----- ilanına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; ----- -------- --------olarak tescil ile korunduğunu, davacının ---- nezdinde ---------tescili yaptırması bağlamında; davaya konu söz konusu tescilin ---- piyasaya sürülen --------- (tekniğin bilinen durumuna) benzer tasarımın tescilinin haksız ve dayanaksız olduğunu, davacının 'gerçek hak sahipliğinin' bulunmadığı bir hak sahipliğinden istifade ile kanunun 85. maddesi korumasından yararlanamayacağını, davacı tarafın kötüniyetle hareket ettiğini, bilirkişi raporunu kabul etmemekle, davacı tasarımı...