Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/208 · K. 2022/193
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/208 K. 2022/193

E. 2021/208K. 2022/19327 Ekim 2022
bilirkişi raporudeğerlemeiadeistinaf yoluticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 21/10/2015 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 556 sayılı KHK uyarınca Tasarım Tecavüzünün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkilinin Türkiye'nin en büyük ikinci özel sektör şirketi olduğunu, ticari faaliyetlerini yürütürken dava dışı markalarının yanı sıra ... numaralı tescil belgesine konu endüstriyel tasarımı da kullandığını, davalı şirketin ... markası ile faaliyetlerini sürdürdüğü akaryakıt istasyonlarında müvekkilleri adına tescilli dava konusu endüstriyel tasarımların aynısını kullanarak tasarım haklarına tecavüz ettiğini, davalı yanın kullanımlarının ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporu kapsamında çekilen fotoğraflar ile de tespit...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/208 Esas KARAR NO : 2022/193

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 21/10/2015 KARAR TARİHİ : 27/10/2022

556 sayılı KHK uyarınca Tasarım Tecavüzünün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkilinin Türkiye'nin en büyük ikinci özel sektör şirketi olduğunu, ticari faaliyetlerini yürütürken dava dışı markalarının yanı sıra ... numaralı tescil belgesine konu endüstriyel tasarımı da kullandığını, davalı şirketin ... markası ile faaliyetlerini sürdürdüğü akaryakıt istasyonlarında müvekkilleri adına tescilli dava konusu endüstriyel tasarımların aynısını kullanarak tasarım haklarına tecavüz ettiğini, davalı yanın kullanımlarının ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporu kapsamında çekilen fotoğraflar ile de tespit edildiğini, dava konusu tasarımların daalının bayilik verdiği akaryakıt istasyonlarında kullanılmasının müvekkilini büyük zarara uğratacağını bu nedenle 554 sayılı KHK uyarınca davalının tecavüz teşkil eden fiillerinin tespitini, durdurulmasına ve önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının dava dilekçesine cevap vermediği anlaşılmıştır. İşbu Dava; 556 sayılı KHK uyarınca Tasarım Tecavüzünün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi talepli davadır. Dosyadaki tüm deliller toplanmış, TP kayıtları getirtilmiş, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası getirtilmiş ve bilirkişi heyeti oluşturularak raporlar alınmıştır. Mahkememizin 27/04/2017 Tarih, 2015/231 Esas ve 2017/96 Sayılı Kararı ile "...Davacı ... AŞ tarafından davalı şirket aleyhine açılan, endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesi talepli davanın reddine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 31,40 TL karar harcından peşin yatırılan 27,70 TL'nin mahsubu ile kalan 3,70 TL bakiye karar harcının davacıdan tahsiline, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine..." yönünde karar verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin 24/02/2020 Tarih, 2017/4241 Esas ve 2020/439 Karar sayılı karar ilamının Gerekçe kısmında;''...Davacı vekilinin dava dilekçesinde; müvekkili adına tescilli ... başvuru numaralı endüstriyel tasarımın davalının ... markası ile faaliyetini sürdürdüğü akaryakıt istasyonunda kullanıldığını beyanla, tasarıma tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiği, davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin istinaf başvurusunda; tasarımlar arasında ciddi şekilde benzerlik bulunduğunu, tasarıma tecavüzün gerçekleşmesi için ayniyet derecesinde benzerlik aranmadığını, hü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2022/213

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/215 · K. 2022/23

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/198 · K. 2022/238

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/252 · K. 2023/2

9 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/211 · K. 2022/141

26 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/116 · K. 2022/228

26 Aralık 2022