KARŞI DAVA TARİHİ: Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi DAVA TARİHİ: 15/02/2021 KARŞI DAVA TARİHİ: 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Taraflar arasında görülen davalarda yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalının ----- nezdinde tescil ettirdiğini, ancak bu makinenin eskiden bu yana inşaat ve yapı sektöründe kullanıldığını, -------tarafından üretildiğini, davacı tarafından da ihtiyaçlar doğrultusunda üretildiğini, ---- dosyası ile davalının davacı aleyhine delil tespiti talep ettiğini, ancak ---- tescil numaralı tasarımın tescil şartlarını taşımadığını, ---- kullanıldığını, yenilik ve ayırt edicilik özelliklerini taşımadığını, ayrıca davalı----- tarihinde birebir ------ yapıldığını belirterek, yeni ve ayırt edici hiçbir bilimsel, işlevsel ------------- nedeniyle davalıya ait ---- hükümsüzlüğüne ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/25 Esas KARAR NO: 2021/183 DAVA : Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ: Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi DAVA TARİHİ: 15/02/2021 KARŞI DAVA TARİHİ: 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Taraflar arasında görülen davalarda yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalının ----- nezdinde tescil ettirdiğini, ancak bu makinenin eskiden bu yana inşaat ve yapı sektöründe kullanıldığını, -------tarafından üretildiğini, davacı tarafından da ihtiyaçlar doğrultusunda üretildiğini, ---- dosyası ile davalının davacı aleyhine delil tespiti talep ettiğini, ancak ---- tescil numaralı tasarımın tescil şartlarını taşımadığını, ---- kullanıldığını, yenilik ve ayırt edicilik özelliklerini taşımadığını, ayrıca davalı----- tarihinde birebir ------ yapıldığını belirterek, yeni ve ayırt edici hiçbir bilimsel, işlevsel ------------- nedeniyle davalıya ait ---- hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini, davanın ---- edilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP VE KARŞI DAVA / Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı-karşı davacının ------- elemanları olduğunu,------- davalı-karşı davacıya ait olduğunu, dava konusu---- özelliğinin mevcut olduğunu, davacı-karşı davalının dilekçesinde belirttiği--- isimli makinenin tasarımının tescilli olmadığını, dava konusu tasarımla benzer olmadığını, bu nedenle asıl davanın reddi gerektiğini, davacı-karşı davalının kötü niyetli olduğunu, davalı-karşı davacıya gelen uyarılar sonucunda------arasında davalı-karşı davacı ------ çalıştıklarını, daha sonra davacı-karşı davalı şirketi kurarak aynı alanda faaliyete başladıklarını, bu nedenle davalı-karşı davacıya ait makinenin tüm teknik bilgilerine sahip olduklarını,-------- aynı ürünün üretimini ve satışını yaptıklarını, davalı-karşı davacıya ait tasarımın -------- adıyla tescil edildiğini, davacı-karşı davalının tecavüzünün------- dosyasında alınan bilirkişi raporunun eksik, yanlı, çelişkili ve gerçeklerden uzak ve yoksun olduğunu, sadece karşı tarafça yapılan çizimler üzerinden inceleme yapıldığını, kendi delillerinin dikkate alınmadığını belirterek, davacı-karşı davalı tarafından açılan davanın tümden reddi ve karşı davanın kabulüne, davacı-karşı davalının tecavüzünün tespitine, önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, üretilen taklit ürüne, üretilen---------- uyarınca müvekkili şirketin kendisine ödeyeceği vekalet ücretinin, kötü niyetli ve hiçbir hakkı olmadığı halde eldeki davayı ikame eden davacı-karşı davalı tarafa yükletilmesine, yine HMKnun 329/2. maddesi uyarınca hiçbir hakkı olmadığı halde eldeki davayı açan davacı-karşı davalı aleyhine disiplin para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava ---- hükümsüzlüğü, karşı dava ise tasarım hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi davasıd...