DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket .... Bayii olarak Bakırköy-Çorlu ve Tekirdağ'da bulunan işyerlerinde araç satış ve servis hizmeti verdiğini, davacı şirket ile davalı .... Turizm Taşımacılık Ticaret Ve Sanayi Ltd Şti arasında davalının araçlarının bakım ve hasar onarımından kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davacı şirket tarafından yapılan satış bedelleri cari hesap ilişkisinde alacak kalemi olarak kaydedilmiş ancak davalı yanın cari hesap ilişkisinden doğan 32.474,73 TL borcunu ödememesi üzerine söz konusu alacak icra takibine konu edildiğini, davalı borca...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/131 Esas KARAR NO : 2021/1089
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket .... Bayii olarak Bakırköy-Çorlu ve Tekirdağ'da bulunan işyerlerinde araç satış ve servis hizmeti verdiğini, davacı şirket ile davalı .... Turizm Taşımacılık Ticaret Ve Sanayi Ltd Şti arasında davalının araçlarının bakım ve hasar onarımından kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davacı şirket tarafından yapılan satış bedelleri cari hesap ilişkisinde alacak kalemi olarak kaydedilmiş ancak davalı yanın cari hesap ilişkisinden doğan 32.474,73 TL borcunu ödememesi üzerine söz konusu alacak icra takibine konu edildiğini, davalı borca itiraz ettiğini ancak, işbu dava ikame edilene kadar kısmi ödemeler gerçekleştirmek suretiyle borç 21.812,53 TL' ye düşürüldüğü belirtilerek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın kısmi ödeme yapmadığı, cari hesaba göre borç bakiyesi olan 17.161,21 TL sini 17/10/2018 tarihinde tek seferde ödeyerek borcunu kapattığını, dava dilekçesi ekindeki cari hesapta görülen 177,00 TL tutarındaki borç kaleminin davalı şirkete tebliğ edilmediğini, davacı şirket tarafından icra takibinden 1,5 ay sonra icra takibine konu cari hesapta bulunmayan ve kesildiği tarih itibari ile icra takibinde bulunması mümkün olmayan ancak dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap dökümünde bulunan 03/12/2018 tarihli ve seri noları birbirini takip eden 6 adet faturanın kesilerek posta yoluyla davalı tarafa gönderildiğini, ..... plakalı araca kesilerek, her faturada farklı tamir işinin yazıldığını, fatura toplamlarının 5.800,45 TL olduğu, söz konusu 6 adet fatura için, ihtar ve ihbar edildiği, davacı tarafın 11/02/2020 tarihli 21.812,53 TL tutarında itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı talepli dava açtığını, davacı tarafa 17/10/2018 tarihinde 17.131,21 TL ödeme yapılarak mevcut cari hesabın kapatıldığını, davacının ileri sürdüğü alacağının ... Sigorta A.Ş.'nin .... no'lu hasar dosyası ve .... Sigorta A.Ş.'nin .... no lu dosyasından kaynaklı olduğunu, ilgili dosyalara muafiyet uygulanmasından kaynaklandığını iddia ettiği, hasarlı aracın ... Oto ya teslim edilmesi ile .... Oto nun Eksper çağırarak hasar tespiti yaptırdığı, Eksper ile hasar tespiti sonucunda aracın onarıldığını, .... teslim edildiği, hasarlı araç için ... Sigorta A.Ş. nin açmış olduğu .... no'lu hasar dosyası için eksperle yapılan görüşme sonucu belirlenen ve sigorta şirketi tarafından onaylanan tutar için davacı .... Otonun davalı .... a kestiği 31/01/2018 tarih ve ..., ..., ..., .... ve ... no'lu toplam...