DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 20.07.2020 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı .......... Tekstil San ve Tic.Ltd.Şti. davalı ........ Giyim Teks.İnş.Oto.Gıd. ve Hayvancılık Dış Tic. A.Ş. aleyhine 1.287,32 Dolar tutarında cari hesap alacağı için 05.08.2019 tarihinde Bakırköy .......İcra Müdürlüğünün ........... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu vekili tarafından ödeme emrine karşı itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, tarafların ticari ilişkilerinin 2015 yılından itibaren başladığını, icra takibine konu edilen...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/461 Esas KARAR NO : 2021/555
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 20.07.2020 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı .......... Tekstil San ve Tic.Ltd.Şti. davalı ........ Giyim Teks.İnş.Oto.Gıd. ve Hayvancılık Dış Tic. A.Ş. aleyhine 1.287,32 Dolar tutarında cari hesap alacağı için 05.08.2019 tarihinde Bakırköy .......İcra Müdürlüğünün ........... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu vekili tarafından ödeme emrine karşı itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, tarafların ticari ilişkilerinin 2015 yılından itibaren başladığını, icra takibine konu edilen miktarda alacağının bulunduğunu, davalı borçlunun davacı yan nezdinde doğan herhangi bir borcu bulunmadığına ilişkin beyanlarının gerçek dışı olduğunu, icra takibinin kötü niyetli olarak durdurulduğunu iddia ederek ve fazlaya dair haklarını saklı tutarak davalı şirket tarafından yapılan haksız itirazın iptaline takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini... talep ve dava etmiştir. Davalı yan davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava 2019 yılı 7 adet faturadan kaynaklı cari hesap bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ......... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 3.084,38 USD üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 1.287,38 USD üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davacı ve davalı yan ticari defterleri ile taşıma evrakları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ;
16/04/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; 9.1 Davacı yan vekili tarafından incelemeye sunulan 2019 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, 9.2 Davalı tarafın 02.04.2021 tarihli defter inceleme günü gelmediği, ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı, 9.3 Davacı yanın takip tarihi olan 05.08.2019 tarihi itibariyle davalı yandan 3.154,38 USD cari hesap alacaklı olduğu, davacı talebi ile bağlı kalarak alacağın 3.084,38 USD olduğu, 9.4 Taraflar arası incelenen BA-BS formları ile bildirildiği bu bağlamada davalı bilgisi dahilinde olduğu, 9.5 Davacı yanın takip tarihi olan 05.08.2019 tarihinden sonra değişen oranlarda faiz talep edebileceği kanaati ile rapor tanzim edilmekle ; Davacının 2019 yılında 7 adet fatura ile davalı taraf satış yaptığı, davacının aynı fa...