DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 11/02/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirketin kargo hizmeti vermekte olup, davalı taraftan cari hesap alacağı olduğunu, davacı şirkete toplam borcunun 1.992,84 TL olduğunu, icra takibine girişilmiş ise de haksız olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk toplantısında da yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmesine karar verilmesini, davacı alacağının likit olduğunu, davalı şirket kayıtlarında da mevcut olduğunu, itirazın iptalini, davalının takip konusu alacağının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/125 Esas KARAR NO : 2021/301
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 11/02/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirketin kargo hizmeti vermekte olup, davalı taraftan cari hesap alacağı olduğunu, davacı şirkete toplam borcunun 1.992,84 TL olduğunu, icra takibine girişilmiş ise de haksız olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk toplantısında da yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmesine karar verilmesini, davacı alacağının likit olduğunu, davalı şirket kayıtlarında da mevcut olduğunu, itirazın iptalini, davalının takip konusu alacağının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... , borçlunun .... Olduğu, takibe konu alacağın 1.992,84TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 08/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun takibe itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava açık hesap ilişkisinden kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda, davacının dava dilekçesinde davalı tarafa kargo hizmeti verdiğini, bu hizmete ilişkin olarak açık hesap alacağının bulunduğunu iddia ettiği, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, davalı tarafın icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde, icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, davaya konu alacak talebinin para alacağına ilişkin olduğu, para alacağının götürülecek borçlardan olması sebebiyle davacının yerleşim yerinin de yetkili olduğu değerlendirilerek yetki itirazına itibar edilmediği, icra dosyasında davalı tarafın davacı taraf ile aralarında sözleşme ilişkisi olduğunu kabul ettiği, ürünün alıcısına zamanında teslim edilmediğinden dolayı siparişin iptal edildiğini, mutabakat mektubunda davacı tarafa açıkça borcunun bulunmadığını belirttiği, dosyada delillerin toplandığı mali müşavir bilirkişi ...... den rapor alındığı, raporun denetime ve hükme elverişli olduğu, davacı tarafın ticari defterini sunduğu, davalı tarafın ticari defterini sunmadığı, davalının bu savunmalarını ispat yükünün kendisinde olduğu, söz konusu belgelerin icra dosyasında ve dava dosyasında bulunmadığı, davaya konu alacağın tek bir taşımadan kaynaklı olmadığı, hangi taşıma işinde sorun yaşadığının somutlaştırılmadığı, davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, davalı tarafın bilirkişi raporuna itiraz etmeyerek usuli kazanılmış hakkın ...