DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin ....... nolu ....... Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalı .......in malik olduğu ...... plakalı aracın 23/09/2018 tarihinde İstanbul ili, ...... ilçesi, ....... Sok. üzerinde park halinde iken ...in malik ve sürücünün firari olduğu ....... plakalı aracının, sigortalı aracın da dahil olduğu park halindeki araçlara çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, hazırlanan ekspertiz raporunda meydana gelen hasarın 5.652,83 TL belirlendiğini, 08/05/2017 tarihinde tazminat bedelinin sigortalıya...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/85 Esas KARAR NO : 2021/204
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin ....... nolu ....... Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalı .......in malik olduğu ...... plakalı aracın 23/09/2018 tarihinde İstanbul ili, ...... ilçesi, ....... Sok. üzerinde park halinde iken ...in malik ve sürücünün firari olduğu ....... plakalı aracının, sigortalı aracın da dahil olduğu park halindeki araçlara çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, hazırlanan ekspertiz raporunda meydana gelen hasarın 5.652,83 TL belirlendiğini, 08/05/2017 tarihinde tazminat bedelinin sigortalıya ödendiğini, sigortalısının haklarına halef olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı ...in %100 kusurlu olduğunu, ödenen hasar bedelinin ödeme tarihi 08/05/2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsili için İstanbul ....... icra Md.lüğüne ....... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığından müvekkil şirketin de söz konusu kazaya ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, müvekkil şirketin sorumluluğunun Karayolları Trafik Kanununun 85/1. ve Trafik Poliçesi Genel Şartlarının 1. Maddesinden doğan sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu ve fazlaya ilişkin talebin reddi gerektiği; işbu dava öncesi müvekkil şirkete başvuruda bulunulmadığından davanın usulden reddine, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, rücuan tahsile ilişkin itirazın iptali davasıdır.
23/09/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davalılardan rücuen tazminat talep edilip edilmeyeceği, davacı sigortalısının maddi zararının olup olmadığı, davalıların sorumlu oldukları miktarın ne kadar olduğu noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce kusur ve zarar durumunun belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. ...... plaka sayılı araç sahibinin ....... olduğu, kasko sigorta şirketinin ....... Sigorta A.Ş. olduğu, ....... plaka sayılı araç sahibinin ... olduğu, ZMSS sigorta şirketinin ...... Sigorta A.Ş. olduğu anlaşılmıştır. 28/04/2017 kaza tarihli, Bahcelievler Trafik Denetleme Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında kazanın özeti; "firari sürücü ....... plakalı ...... marka aracı ile ....... Sok. takiben seyir halinde iken No:...... önüne geldiğinde ara...