DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, 30.06.2020 tarihli Radyo Reklam Yayın Bedeli olarak düzenlenen faturaya ilişkin olarak 38.310,71 TL alacakları olduğunu, bakiyenin ödenmediğini, bunun üzerine davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, borçlunun alacağın likit olmasına rağmen takibe borç ve faiz itirazında bulunduğunu, takibin durduğunu ve davalıya faturanın tebliğ edilmesine rağmen davalının süresi içinde itiraz etmediğini ve kötü niyetli davrandığını beyan etmiştir.Davacı şirket, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/937 Esas KARAR NO : 2021/665
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, 30.06.2020 tarihli Radyo Reklam Yayın Bedeli olarak düzenlenen faturaya ilişkin olarak 38.310,71 TL alacakları olduğunu, bakiyenin ödenmediğini, bunun üzerine davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, borçlunun alacağın likit olmasına rağmen takibe borç ve faiz itirazında bulunduğunu, takibin durduğunu ve davalıya faturanın tebliğ edilmesine rağmen davalının süresi içinde itiraz etmediğini ve kötü niyetli davrandığını beyan etmiştir.Davacı şirket, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa herhangi bir borçlarının olmadığını, herhangi bir mal veya hizmet sunulmadığını, davacı taralın iddialarının mesnetsiz ve ispata muhtaç olduğunu, davalı şirket, davanın reddine, davacının %20 tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava hizmet ilişkisine dayalı radyo reklam yayın bedeli fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy ....... İcra Dairesinin .......... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 38.310,71 TL asıl alacak 2.121,52 TL işlemiş faiz toplamı 40.432,23 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 38.310,71 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davacı ve davalı yan ticari defterleri ile tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ;
14/06/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; 3.Davacı tarafın davalı tarafa takibe konu olan 1 adet ve KDV dâhil 38.310,71 TL tutarlı faturayı düzenlediği, bu faturanın davacı ve davalı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun ve karşılıklı olarak işlendiği. 30.06.2020 Tarihli, ..................... Numaralı Faturanın, mal-hizmet kısmına "RADYO REKLAM YAYIN BEDELİ" diye yazıldığı, alt kısmına RADYO REKLAM YAYIN BEDELİ-YAZ UÇUŞLARI KAMPANYASI açıklamasının belirtildiği, KDV dâhil 38.310,71 TL tutarlı olduğu, faturanın e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığı teslim edilmediği ve teslim alınmadığı. Davalı tarafın iş bu faturaya itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında herhangi bir tevsik edici belgeye rastlanılmadığı, "Türk Ticaret Kanununun MA...