DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 YAZIM TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bir kısım faturaların tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .. E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/984 Esas KARAR NO : 2021/1083
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 YAZIM TARİHİ : 24/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bir kısım faturaların tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .. E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, tarafların bağlı bulundukları vergi dairesi müdürlüklerinden B formları getirtilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminata hükmedilmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafın alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 07/09/2020 tarihli fatura haricinde davalıdan toplam 101.159,04-TL alacaklı olabileceği, işbu alacağın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, diğer yandan tarafların bağlı bulundukları vergi dairesine bildirdikleri B formlarından birbirleriyle uyumlu olduklarının anlaşıldığı, bu bağlamda HMK 222/3 md gereğince davacı tarafın alacağın varlığını kanıtladığı kanaatine varılmıştır. Ancak, davalı tarafın davacıya her biri 3.240,00-TL olmak üzere toplam 6.480,00-TL ödeme yaptığı alınan raporda ortaya konulmakla, sonuca ulaşılırken davacıya yapılan ödemelerin de göz önüne alınması gerekecektir. Bilirkişi raporuna göre, tarafların ticari kayıtlarının açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun olarak yaptırıldığı saptanmakla mevcut halleriyle lehlerine kanıt olabilecekleri anlaşılmıştır. Davalı tarafın, 13/10/2020 takip tarihinden ve ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiği 14/10/2020 tarihi ile ödeme emrine itiraz tarihi olan 20/10/2020 tarihinden sonra davacı tarafa karşı düzenlenen 06/11/2020 tarihli 58.482,00-TL tutarlı satış faturasının, bilirkişi raporuna göre davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı belirtilmekle, sonuca etkili olmayacağı kanaatine varılmıştır. Davacının da belirttiği üzere 07/09/2020 tarihli faturaya konu malların davalı tarafa teslim edilmediği ve teslime yönelik olarak davalı tarafın temerrüde de düşürülmediği göz önüne alındığında, söz konusu bu fatura yönünden davacının alacaklı olduğunu kabule olanak bulunmamaktadır. Buradan hareketle, davacının, takibi başlatı...