DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı/borçlu şirket tarafından, müvekkiline 02/04/2019 tarihli 3.894,88-TL, 16/04/2019 tarihli 3.478,36-TL, 27/04/2019 tarihli 2.124,00-TL, 28/06/2019 tarihli 3.186,00-TL 10/05/2019 tarihli 4.779,00-TL olmak üzere toplam 17.462,24-TLlik vade farkı adı altında fatura kesildiğini, taraflar arasında işbu vade farkı kesimine dair bir sözleşme veya anlaşma olmadığı halde davalı/borçlu tarafından işbu şekilde fatura kesildiğini, herhangi bir sözleşme veya mal-alım satımına dayanmadan çeklerdeki vade farkından kaynaklı kesilen vade farkı faturalarının haksız ve mesnetsiz olduğunun...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/840 Esas KARAR NO : 2021/730
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı/borçlu şirket tarafından, müvekkiline 02/04/2019 tarihli 3.894,88-TL, 16/04/2019 tarihli 3.478,36-TL, 27/04/2019 tarihli 2.124,00-TL, 28/06/2019 tarihli 3.186,00-TL 10/05/2019 tarihli 4.779,00-TL olmak üzere toplam 17.462,24-TLlik vade farkı adı altında fatura kesildiğini, taraflar arasında işbu vade farkı kesimine dair bir sözleşme veya anlaşma olmadığı halde davalı/borçlu tarafından işbu şekilde fatura kesildiğini, herhangi bir sözleşme veya mal-alım satımına dayanmadan çeklerdeki vade farkından kaynaklı kesilen vade farkı faturalarının haksız ve mesnetsiz olduğunun müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu şirkete bildirildiğini ve bu faturalara istinaden müvekkili şirket tarafından 27/07/2020 tarihli 17.549,86-TLlik iade faturasının kesildiğini, ancak davalı/borçlu tarafından işbu fatura bedelinin ödenmediğini, müvekkiline ödenmesi gereken bedelin ödenmemesi üzerine davalı/borçlu hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...... E.sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı/borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazı ile takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesinin arz ve talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın, dava dilekçesinde kendisine vade farkı adı altında kesildiğini beyan ettiği faturaların düzenleme tarihinin dava tarihinden 1 yıl önce olduğunu, davacı şirketin TTK hükümlerine göre kendisine gönderilen faturalara 8 günlük yasal sürede itiraz etmediğini, aksine ticari defterlerine kaydını yaptığını ve bedellerini de ihtirazi kaydı olmadan ödediğini, davacı tarafın, dava dilekçesinde de görüleceği üzere müvekkili tarafından davacı tarafa defalarca vade farkı faturası gönderildiğini ve davacının bu faturalara itiraz etmeden ve ihtirazi kayıt yapmadan bedellerini ödemekle zaten zımni olarak ta vade farkını ödemeyi kabul ettiğini, müvekkili ile davacı arasında vade farkı konusunda teamül oluştuğunu, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, %20den aşağı olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesinin arz ve talep edildiği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin alacağının bulunup bulunmadığı, vade farkı faturalarından sorumlu o...