Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/581 · K. 2021/1137
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/581 K. 2021/1137

E. 2020/581K. 2021/11378 Aralık 2021
icra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında uzun yıllar öncesinden devam eden ticari ilişki kapsamında, davalıya 26.02.2013 tarihinden başlayarak 04.05.2017 tarihine kadar muhtelif aralıklarla mal teslimi sonucunda yapılan kısmi ödemelerden sonra davalının 180.557,63 EURO bakiye borcu kaldığını, borcun 30.07.2014 tarihinde 80.614,72 BURO ve 19.11.2014 tarihinde 99.942,91 EURO olarak devrettiğini, davatıdan talep editen ödemeye karşılık davalının borcu bulunmadığını belirterek ödemeden kaçındığını, alacağın tahsili için yukarıda ayrıntılı yazılı icra takibinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/581 KARAR NO : 2021/1137

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında uzun yıllar öncesinden devam eden ticari ilişki kapsamında, davalıya 26.02.2013 tarihinden başlayarak 04.05.2017 tarihine kadar muhtelif aralıklarla mal teslimi sonucunda yapılan kısmi ödemelerden sonra davalının 180.557,63 EURO bakiye borcu kaldığını, borcun 30.07.2014 tarihinde 80.614,72 BURO ve 19.11.2014 tarihinde 99.942,91 EURO olarak devrettiğini, davatıdan talep editen ödemeye karşılık davalının borcu bulunmadığını belirterek ödemeden kaçındığını, alacağın tahsili için yukarıda ayrıntılı yazılı icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, neticede; davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arsındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı cari hesaptan kaynaklı 180.55763 EURO'nun (1.166.077,29 TL) yıllık %3.25 faizi ile tahsili için takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu, davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi inceleme günü belirlenerek Mali Müşavir ....'dan rapor alınmasına karar verilmiş, alınan bilirkişi raporunda özetle; a) Yanlar arasında davacı tarafından davalıya Deri, Kürk vb. satışı yapılması şeklinde ticari ilişki kurulduğu, b) Davacı tarafından ibraz edilen cari hesap ekstresine göre, davacının davalıya 818.089,46 EURO bedelli fatura tanzim ettiği, davalıdan 638.531,83 EURO tahsilat yaptığı ve davacının davalıdan 180.557,63 EURO alacaklı gözüktüğü, e) Davalıya ait Ba formlarının incelenmesinde, davacının düzenlediği faturaların tamamının davalı kayıtlarına alındığının sabit olduğu, d) ... Bankası'ndan celp edilen davalının davacıya gönderdiği havalelerin detay bilgilerinin incelenmesinde, davalının davacıya gönderdiği havalelerin 638.531,83 EURO değil, 644.500,00 EURO olduğunun tespit edildiği, 5.968,17 EURO farkın, 05.07.2013 tarihinde davalının gönderdiği 45.000,00 EURO havaleni...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/693 · K. 2021/875

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/409 · K. 2021/516

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/580 · K. 2021/961

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/917 · K. 2021/874

11 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2021/1147

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/803 · K. 2021/1072

1 Aralık 2021