Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/409 · K. 2021/516
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/409 K. 2021/516

E. 2020/409K. 2021/51626 Mayıs 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıistinaf yolubedel tahsiliBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı müvekkili ile davalı arasında mal alım satımı ile ilgili ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasındaki hesabın Cari Hesap düzeninde kayıt edildiğini, hesap akışının defter kayıt belgeleriyle ispat edilebilir nitelikte olduğunu, davacı tarafından davalıya satılan ürünlerin faturaları ve davalı tarafından keşide edilen çeklerin usulüne uygun olarak ticari defterlere kayıt edildiğini, düzenlenen belge örneklerinin dosyaya delil olarak sunulduğunu, davalının satın aldığı mala ilişkin düzenlenen fatura bedellerinin bir kısmını ödememiş olduğu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/409 KARAR NO : 2021/516

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı müvekkili ile davalı arasında mal alım satımı ile ilgili ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasındaki hesabın Cari Hesap düzeninde kayıt edildiğini, hesap akışının defter kayıt belgeleriyle ispat edilebilir nitelikte olduğunu, davacı tarafından davalıya satılan ürünlerin faturaları ve davalı tarafından keşide edilen çeklerin usulüne uygun olarak ticari defterlere kayıt edildiğini, düzenlenen belge örneklerinin dosyaya delil olarak sunulduğunu, davalının satın aldığı mala ilişkin düzenlenen fatura bedellerinin bir kısmını ödememiş olduğu nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ........ E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, Davalının icra takibinden sonraki dönemlerde de mal sevkiyatının peşin ödeme karşılığında yapılması talebinde bulunduğunu, bedeli nakit alınmak suretiyle davalıya mal satışına devam edildiğini, Takip tarihine kadar olan alacaklarının sabit olduğunu ve dava konusu edildiğim, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirket alacağının likit ve sabit olduğunun bilirkişi incelemesiyle ispat olunacağını beyan ederek; itirazın iptaline, takibin 2.329.436,94 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, davalının takibe itirazı nedeniyle alçağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine borç ve alacak tutan üzerinde mutabakat sağlanamaması nedeniyle itiraz ettiklerini, davacının faturaya konu mallan teslim ettiğini ispatlaması gerektiğim, davacı alacağını taraflann ticari defter ve belgelerinin incelenmesiyle ortaya çıkacağını, ayrıca davacının cari hesap ekstresinde faiz uygulaması yaptığı düşüncesinde olduklannı, takibe kadar uygulanan faizin usul ve yasaya aykın olduğunu, işletilmiş faiz var ise borç tutanndan tenzil edilmesi gerektiğini, takip sonrası talep edilen faizin de yasal sınırlar üzerinde olduğunu beyan ederek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacının haksız takibi nedeniyle % 20 inkar ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arsındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının davalıya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 101

a. Borçlu ve alacaklının bildirimine göre

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/581 · K. 2021/1137

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/631 · K. 2021/420

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/584 · K. 2021/436

19 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/425 · K. 2021/493

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/474 · K. 2021/236

5 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/663 · K. 2021/528

28 Nisan 2021