DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ : 05/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda TALEP; Müvekkili ...Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında alışverişe dayalı bir iş ilişkisi söz konusudur. Davalının müvekkiline ödemesi gereken fatura bedellerini ödemediğini, buna ilişkin faturaların Çatalca İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında mevcut olduğunu, borçlu firma iş bu davaya konusu olan faturalarda da yer alan ve davacının alacağı olan borcunu ödemeyince müvekkili tarafından davalı aleyhine Çatalca İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalı tarafın borcun tamamına itiraz ettiğinden icra takibini durdurduğunu, davalının itirazı hukuki dayanaktan yoksun olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/474 Esas KARAR NO : 2021/236
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ : 05/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda TALEP; Müvekkili ...Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında alışverişe dayalı bir iş ilişkisi söz konusudur. Davalının müvekkiline ödemesi gereken fatura bedellerini ödemediğini, buna ilişkin faturaların Çatalca İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında mevcut olduğunu, borçlu firma iş bu davaya konusu olan faturalarda da yer alan ve davacının alacağı olan borcunu ödemeyince müvekkili tarafından davalı aleyhine Çatalca İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalı tarafın borcun tamamına itiraz ettiğinden icra takibini durdurduğunu, davalının itirazı hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin alacağı olduğu hususunun sabit olduğunu, haksız itirazın iptali ve takibin devamı için mahkemeye başvurma zorunluluğu doğduğunu yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE; Dosyanın incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine itirazın iptali davası açılmış ise de, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesinde açıklandığı üzere, ".......ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce Arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" ve aynı kanunun 23.maddesinin 2.fıkrasında ".....arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" denildiğinden davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada arabulucuya başvurma dava şartı gerçekleşmediğinden davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davanın arabuluculuk dava şartı eksikliği nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Davacı tarafın yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına, 3-Alınması gereken 59,30-TL karar harcından peşin yatırılan 735,80 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 676,50 TL- harcın davacıya iadesine, 4-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 05/03/2021
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır