İdarenin sebep olduğu gecikme nedeniyle dava açma hakkından yararlanamayan mükellefin ek dava açma süresinden yararlanması gerektiği hk.
Danıştay 3. Daire E. 1999/5235 K. 2000/3935 T. 29.11.2000 EK DAVA AÇMA SÜRESİ İDARENİN SEBEP OLDUĞU GECİKME NEDENİYLE DAVA AÇMA HAKKINDAN YARARLANAMAYAN MÜKELLEFİN EK DAVA AÇMA SÜRESİNDEN YARARLANMASI GEREKTİĞİ HK. 213/md. 1 , 7 Temyiz Eden : ... San. Ltd. Şti. Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Davacı şirket adına Nisan/1998 dönemi için re'sen salınan gelir (stopaj) vergisi ve fon payı ile kesilen kaçakçılık cezalarına karşı açılan davayı; dosyanın incelenmesinden dava konusu tarhiyata ilişkin vergi/ceza ihbarnamesinin 27.1.1999 tarihinde tebliği üzerine dava açma süresinin son günü olan 26.2.1999 tarihinde uzlaşma talebiyle uzlaşma komisyonuna başvurulduğu, uzlaşma komisyonunca kaçakçılık cezalı vergilerin tarhiyat öncesi ve sonrası uzlaşma kapsamından çıkarıldığından bahisle uzlaşma talebinin reddedildiği, red kararının 28.4.1999 tarihinde tebliği üzerine 13.5.1999 tarihinde davanın açıldığının anlaşıldığı, olay tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 4008 sayılı yasanın 22. maddesi ile değişik Ek. 1. maddesinde kaçakçılık suçu cezası kesilen vergi ve cezanın uzlaşma mevzuu yapılamayacağının açıkça hükme bağlanmış olması karşısında, bu gerekçeyle uzlaşma talebinin reddine karar verilmesi halinde yasanın Ek 7. maddesinde yer alan ek dava açma süresinden faydalanması mümkün bulunmayan davacının 27.1.1999 tarihinde tebliğ edilen vergi/ceza ihbarnamesine karşı 30 günlük dava açma süresi geçirildikten sonra 13.5.1999 tarihinde açtığı davanın incelenmesine imkan bulunmadığı gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin 28.10.1999 gün ve E: 1999/271, K: 1999/399 sayılı kararının; süresi içinde açılan davanın esasının incelenmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı: ... Düşüncesi: Yükümlünün resen tarh edilen kaçakçılık cezalı tarhiyata karşı açtığı davayı süreaşımı nedeniyle reddeden Mahkeme kararı temyiz edilmektedir. Dosyanın incelenmesinden, ihbarnamelerin tebliğ tarihine göre 213 sayılı ek 4. maddesinde belli edilen süre içinde uzlaşma talebiyle uzlaşma komisyonuna başvurulduğu, anılan komisyonca kaçakçılık cezalarının uzlaşma kapsamında olmadığı gerekçesiyle uzlaşma talebinin reddedildiği uzlaşma talebinin reddinden sonra açılan davanın ise, mahkemece kaçakçılık cezalı tarhiyata ait ihbarnamelerin tebliğinden itibaren 30 günlük dava açma süresi geçirildiğinden bahisle süre aşımı yönünden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Vergi Usul Kanununun Ek 7. maddesinin 1. fıkrasında müddeti içinde uzlaşma talebinde bulunan mükellef veya ceza muhatabı uzlaşma talep ettiği vergi veya ceza için, ancak uzlaşma vaki olmadığı takdirde dava açma yoluna gidebileceği, aynı mad...