Davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken, davacının talebinin gerek başvuru gerekse dava dilekçesinde açıkça 21.9.2001 günlü dilekçesine cevap verilmesi ve 2001 yılındaki hatalı atamanın düzeltilerek göreve başlatılması yolunda olmasına rağmen, açıktan atama istemi gibi ele alınıp, işin esasına girilerek davanın reddi yolunda verilen idare mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği hakkında.
12. Daire 2005/3077 E. , 2007/4588 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No: 2005/3077 Karar No: 2007/4588 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Vekili: … Karşı Taraf: … İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Savunmanın Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi:27.9.2001 günlü başvurusunun zımnen reddi üzerine 2577 sayılı Yasanın 11. maddesinde öngörülen süre içerisinde dava açmayan davacının, bu başvurusuna cevap verilmesi istemiyle yaptığı ikinci başvuru dava açma süresini yenilemeyeceğinden davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken, davacının talebi açıktan atama istemi gibi ele alınarak ve işin esasına girilerek verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamakta ise karar sonuç itibariyle yerinde olduğundan, kararın sonucu itibariyle onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Davacı tarafından, 2001 yılında … İli emrine öğretmen olarak atanmasına ilişkin işlemde yapılan hatanın düzeltilmesi istemiyle 27.9.2001 tarihinde verdiği dilekçeye cevap verilmesi talebiyle 9.1.2004 tarihinde yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. … İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, başvurusu üzerine 2001 yılında … İline Müzik Öğretmeni olarak atanan davacının, tercihlerine göre yanlış yere atandığından bahisle göreve başlamaması üzerine atamasının iptal edildiği, 2002 yılında öğretmen alımları ile ilgili yaptığı başvurusunun ise 2001 yılında yapılan atamasının iptal edilmesi nedeniyle 657 sayılı Yasanın 63. maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı, bu işlemlerin davacı tarafından dava konusu edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşıldığı, bu durumda, davacının 2001 yılında yapılan atamada tercihleri arasında yer almadığı halde … İline atandığından bahisle atamasının düzeltilerek mağduriyetinin giderilmesi suretiyle açıktan öğretmenliğe atanmak istemiyle 9.1.2004 tarihinde yaptığı başvurusunun reddedilmesinde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık görülmediği, esasen davalı idareyi, davacıyı açıktan öğretmen olarak ataması konusunda mahkeme kararı ile zorlama olanağının da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine...