Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/53 · K. 2001/3860
DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

Esas No:2000/53 Karar No:2001/3860

E. 2000/53K. 2001/386012 Kasım 2001
idarenin ağır hizmet kusurutalepten fazla belirlenen tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Tazminat isteminin reddedildiği tarihten itibaren yasal dava açma süresi içinde dava açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra tekrar açılan davanın esasının incelenme olanağı bulunmadığı, ayrıca dava açılması üzerine yaptırılan bilirkişi incelemesi sonrasında tazminat miktarının talebin üstünde belirlenmiş olmasının da ilgiliye yeni bir dava açma süresi kazandırmayacağı gerekçesiyle, davanın süre yönünden reddi gerektiği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 10. Daire E. 2000/53 K. 2001/3860 T. 12.11.2001 İDARENİN AĞIR HİZMET KUSURU TALEPTEN FAZLA BELİRLENEN TAZMİNAT TAZMİNAT DAVASI TAZMİNAT İSTEMİNİN REDDEDİLDİĞİ TARİHTEN İTİBAREN YASAL DAVA AÇMA SÜRESİ İÇİNDE DAVA AÇILMASI GEREKİRKEN BU SÜRE GEÇİRİLDİKTEN SONRA TEKRAR AÇILAN DAVANIN ESASININ İNCELENME OLANAĞI BULUNMADIĞI, AYRICA DAVA AÇILMASI ÜZERİNE YAPTIRILAN BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ SONRASINDA TAZMİNAT MİKTARININ TALEBİN ÜSTÜNDE BELİRLENMİŞ OLMASININ DA İLGİLİYE YENİ BİR DAVA AÇMA SÜRESİ KAZANDIRMAYACAĞI GEREKÇESİYLE, DAVANIN SÜRE YÖNÜNDEN REDDİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. İstemin Özeti: Raşitizm hastalığı nedeniyle ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine yatırılan ...'ın idarenin ağır hizmet kusuru sonucu sağ el 1,2,3,4 parmaklarının kesilmesi nedeniyle davalı idareye karşı açılan davada talep edilen tazminat miktarının mahkemede yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu saptanan tazminat miktarından düşük olduğu ve ilk dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarından bahisle 5.240.166.875 TL maddi tazminatın olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda ... İdare Mahkemesince; zarar veren eylemin 2.2.1996 tarihinde meydana geldiği, davacıların davalı idareye 16.2.1996 ve 7.3.1996 tarihlerinde olmak üzere iki kez tazminat talebiyle başvuruda bulunulduğu, bu talebin 25.4.1999 tarihinde reddedildiği, belirtilerek; ... İdare Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında açılan ilk tazminat davasında yaptırılan bilirkişi incelemesinde tazminat miktarının talebin üzerinde saptandığı ve fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulduğundan bahisle yeniden bu davanın açıldığının anlaşıldığı, tazminat isteminin reddedildiği 24.5.1999 tarihinden itibaren yasal dava açma süresi içinde dava açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 10.9.1999 tarihinde tekrar açılan davanın esasının incelenme olanağı bulunmadığı, ayrıca dava açılması üzerine yaptırılan bilirkişi incelemesi sonrasında tazminat miktarının talebin üstünde belirlenmiş olmasının da ilgiliye yeni bir dava açma süresi kazandırmayacağı gerekçesiyle, davanın süre yönünden reddi yolunda verilen ... tarih ve ... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği dü...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2004/13105 · K. 2007/258

31 Ocak 2007

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2004/3520 · K. 2005/2145

4 Mayıs 2005

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2009/3724 · K. 2010/4046

28 Nisan 2010

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2003/1009 · K. 2006/2127

14 Aralık 2006

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2006/5568 · K. 2007/335

13 Şubat 2007

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2009/4653 · K. 2012/764

16 Şubat 2012