DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/02/2021 KARAR TARİHİ: 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin --- harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkete taraflar arasındaki alım satım ilişkine istinaden ---- -- tularında faturalar düzenlediğini, ödeme tarihi geçmesine rağmen davalının ödemede bulunmadığını, davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhinde ---- dosyası üzerinden icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden uzlaşma sağlanamadığını beyanla davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptalini, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/76 Esas KARAR NO: 2022/128 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/02/2021 KARAR TARİHİ: 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin --- harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkete taraflar arasındaki alım satım ilişkine istinaden ---- -- tularında faturalar düzenlediğini, ödeme tarihi geçmesine rağmen davalının ödemede bulunmadığını, davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhinde ---- dosyası üzerinden icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden uzlaşma sağlanamadığını beyanla davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptalini, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davacı şirket tarafından tarih ve seri/sıra numarası belirtilmeyen, icra müdürlüğüne ibraz edilmeyen, takip talebine eklenmeyen ve ödeme emri ekinde müvekkili şirkete tebliğ edilmeyen faturalar dolayısıyla davacı şirkete bir borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddini, davacının itiraz edilen kısım açısından %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu:Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalı adına düzenlediği, takibe konu ----- adet fatura nedeniyle davalıdan takip tutarı kadar alacaklı olup olmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edildi. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen ---- Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı ve ----- alacağın tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın -- hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı ve davacının vergi dairelerinden takip konusu faturalarla ilgili---celbedilmiş olup, davalının takibe konu --- olarak bildirim konusu yaptığı, aynı şekilde davacının da takibe dayanak ---det fatu...