Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/168 · K. 2022/54
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/168 K. 2022/54

E. 2021/168K. 2022/541 Şubat 2022
icra takibiitirazın iptaliödeme emritazminaticra inkar tazminatıistinaf yoluborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/01/2021 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile karşı taraf arasında yapılan yıkanmış fındık kömür satımı sonrasında, ---- tutarlı faturalar düzenlendiğini, davalı tarafça faturalara itiraz edilmediğini. Davalı/borçlu tarafından davacıya yalnızca---- alacağının bulunduğunu. Borçluya ----icra takibi yapıldığını. Borçlu tarafından yetkiye ve takibe itiraz dilekçesi sunulduğu, dosya yetkili icra müdürlüğü olan ---- kaydedildiğini. İcra takibi yeniden ödeme emri tebliği sonrasında itiraz nedeni ile durduğunu. beyan ederek; borçlunun ----- yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/168 Esas KARAR NO: 2022/54 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/01/2021 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile karşı taraf arasında yapılan yıkanmış fındık kömür satımı sonrasında, ---- tutarlı faturalar düzenlendiğini, davalı tarafça faturalara itiraz edilmediğini. Davalı/borçlu tarafından davacıya yalnızca---- alacağının bulunduğunu. Borçluya ----icra takibi yapıldığını. Borçlu tarafından yetkiye ve takibe itiraz dilekçesi sunulduğu, dosya yetkili icra müdürlüğü olan ---- kaydedildiğini. İcra takibi yeniden ödeme emri tebliği sonrasında itiraz nedeni ile durduğunu. beyan ederek; borçlunun ----- yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile tacirler arası faturaya dayalı başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. --- sayılı icra dosyası getirtilmiş olup yapılan incelemesinde Ödeme emrinin davalı borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği davalı borçlunun---- tarihinde borca itiraz ederek takibi duruduğu, bu haliyle itirazın ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Tarflar tacir oldukları ve delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayandıklarından taraf defterleri üzerinde inceleme yapılması kararı verilmiş ise de davalı taraf incelemeye katılmadığı gibi defterlerini de ibraz etmemiştir. Davacı tarafın defter incelemesi neticesinde davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve defter kayıtlarına göre davalı taraftan --- alacaklı olduğu tespit edilmiş olup davaya konu faturaların davalı tarafından --- ile bildirildiği tespit edilmiştir. ------ ilamında da ticari defterlerin delil kabiliyeti '...Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/168 · K. 2022/69

31 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/76 · K. 2022/128

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/656 · K. 2022/118

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/173 · K. 2022/166

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/202 · K. 2022/491

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/117 · K. 2022/483

9 Haziran 2022