Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/567 · K. 2022/74
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/567 K. 2022/74

E. 2019/567K. 2022/743 Şubat 2022
kredi sözleşmesiitirazın iptalitazminatiptal davasıalacağın tahsilibilirkişi raporuborca itiraziadetekerrürihtiyati hacizicra inkar tazminatıhak düşürücü sürehacizBSMVicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Banka tarafından davalılardan .... Taah. Elek. İnş.Müh. Hiz. San ve Tic. Ltd. Şti. lehine, diğer davalılar ...in müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle kredi kullandırıldığını, krediden kaynaklanan borç ödenmediğinden ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalı borçluların borca itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinden sonuç...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/567 ESAS KARAR NO : 2022/74 KARAR

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Banka tarafından davalılardan .... Taah. Elek. İnş.Müh. Hiz. San ve Tic. Ltd. Şti. lehine, diğer davalılar ...in müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle kredi kullandırıldığını, krediden kaynaklanan borç ödenmediğinden ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalı borçluların borca itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını, açıkladığı nedenlerle davalıların icra dosyasındaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle ; Davacı banka ile davalı .... Taah. Elekt. İnş. Müh. Hiz. San Tic. Ltd. Şti. arasında 21.06.2013 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, akabinde kullandırılan kredinin tamamının şirket tarafından ifa edildiğini, buna rağmen davacı tarafından takip açıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, kredi borcu ödendiğinden herhangi bir borcun bulunmadığını, müvekkilinin kredi borcu ödendikten sonra şirket ortaklığından ayrıldığını, hesabın kat edilmediğini, ödeme emrinde uygulanması istenen faiz oranının fahiş olduğunu, hesap kesim tarihi ile temerrüt tarihi arasında işleyen akdi faizin BSMV den sorumluluğu olmadığını, ödeme emrinde talep edilen gayri nakdi alacak talebinin müteselsil kefillere karşı ileri sürülemeyeceğini, açıkladığı nedenlerle davanın reddine, İzmir ......İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında yapılan takibin iptaline, banka aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına tahmiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar .... Taah. Elek. İnş.Müh. Hiz. San ve Tic. Ltd. Şti.ve ... Vekili cevap dilekçesinde özetle ; dava konusu kredinin ödendiğini, banka kayıtlarından bu hususun anlaşılacağını, hesabın kat edilmediğini, kefilliği bulunan ........7in kefilliğinin ödenen ve kapanan kredi sözleşmesine ilişkin olduğunu, açıkladığı nedenlerle davanın reddine, İzmir 7. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında yapılan takibin iptaline, banka aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına tahmiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: Davalı borçlular aleyhine İzmir 5.Asliye Ticare...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/60 · K. 2022/497

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/979 · K. 2022/597

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/799 · K. 2022/918

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/147 · K. 2022/865

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/463 · K. 2022/623

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/454 · K. 2022/1058

16 Kasım 2022