DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/07/2016 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı arasında 01.12.2015 tarihli hizmet sözleşme imzalandığını, sözleşme konusu hizmetin davalı işveren tarafından satış sonra müşterilere oto temizlik ve bakım ürünleri satımı ve ayrıca satışa sunulan ikinci el araçların detaylı iç, dış ve motor temizlikleriyle; boyama ve parlatma işlemi olduğunu, imzalanan sözleşme kapsamında müvekkilinin davalıya ait işyerlerinde hizmet verdiğini ve verilen hizmetlere istinaden müvekkili tarafından 31.12.2015 tarihinde 19.117 TL tutarında ve 31 11.2016 tarihim 15.230...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/889 KARAR NO : 2022/64
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/07/2016 KARAR TARİHİ : 26/01/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı arasında 01.12.2015 tarihli hizmet sözleşme imzalandığını, sözleşme konusu hizmetin davalı işveren tarafından satış sonra müşterilere oto temizlik ve bakım ürünleri satımı ve ayrıca satışa sunulan ikinci el araçların detaylı iç, dış ve motor temizlikleriyle; boyama ve parlatma işlemi olduğunu, imzalanan sözleşme kapsamında müvekkilinin davalıya ait işyerlerinde hizmet verdiğini ve verilen hizmetlere istinaden müvekkili tarafından 31.12.2015 tarihinde 19.117 TL tutarında ve 31 11.2016 tarihim 15.230 TL tutarında iki ayrı fatura düzenlendiğini, bu şekilde devam eden 2 aylık hizmet ilişkisinden sonra davalı yanın hiçbir sebep göstermeksizin sözleşmeyi feshettiği ve hizmet alımını durdurduğunu, taraflarca imzalanan sözleşmenin Sözleşmenin Süresi ve Feshi" başlıklı 6. Maddesinde "Taraflardan biri 3 ay önceden yazılı olarak bildirmek sureti ile herhangi bir kayıt ve şart göstermeksizin sebep bildirmeden sözleşmeyi her zaman tek taraflı olarak feshedebilir. Böyle bir durumda taraflar herhangi bir nam altında tazminat ve hak talebinde bulunamaz. Herhangi bir sebep olmaksızın 3 ay beklemeden fesih yoluı gitmek isteyen taraf, karşı tarafa 20.000,00 TL tazminat ödemeyi peşinen kabul ve taahhüt eder." hükmü yer aldığını, Hüküm uyarınca doğan tazminat alacağının tahsil edilmesi için davalı tarafa Karşıyaka ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 12.02.2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı 30.03.2016 tarihli ihtarnamelerinin gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, İzmir ... İcra Müdürlüğü7nün .../... E numarasıyla icra takibi başlatıldığı, Davalı borçlunun itirazı ile takibin durdurduğunu, itirazların haksız olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin İhtilafların Halli başlıklı 7. Maddesinde İzmir Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu açıkça belirtildiğini, beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket galericilik yapmakta olduğu ve davacı tarafla müvekkil arasında 01.12.2015 tarihinde alt işveren olarak sıfır araç satışlarında oto temizlik ve boya koruma ürünleri satışı ile ikinci el otomobillerin iç ve motor temizliği ile boya, parlatma işlemlerinin yapılması konusunda sözleşme imzalandığını, sözleşme ilişkisi devam ederken 28.12.2015 tarihinde davacı tarafça yapılan iş esnasında kullanmış oldukları kimyasal madde sebebi ile müvekkilinin şirketinde çalışan personelin zehirlendiğini, .... ..., ..., ...ın Karşıyaka Devlet Hastanesine götürüldüğü ve ayakta tedavi gördüğünü, bir diğer personel ...ın ise Ege Ü...