Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/843 · K. 2022/59
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/843 K. 2022/59

E. 2021/843K. 2022/5925 Ocak 2022
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıhak düşürücü süreödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/11/2014 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirket aleyhine İzmir ... İcra Dairesi'nde .../... Esas nolu ilamsız icra takibi başlattığını, davalı şirketin ödeme emrine 08/07/2013 tarihinde itiraz ettiğini, takibin durduğunu, takibe itiraz edildiğini, İzmir Cumhuriyet Savcılığı'nın takipsizlik kararına konu soruşturma dosyasından öğrenildiğini ve bu davanın açıldığını, taraflar arasında hayvan kulak küpeleri üretimi konusunda ticari ilişki bulunduğu, davalı şirket tarafından üretimin yapılması için gerekli ekipman temelinde bu küpeyi basmayı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/843 KARAR NO : 2022/59

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/11/2014 KARAR TARİHİ : 25/01/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirket aleyhine İzmir ... İcra Dairesi'nde .../... Esas nolu ilamsız icra takibi başlattığını, davalı şirketin ödeme emrine 08/07/2013 tarihinde itiraz ettiğini, takibin durduğunu, takibe itiraz edildiğini, İzmir Cumhuriyet Savcılığı'nın takipsizlik kararına konu soruşturma dosyasından öğrenildiğini ve bu davanın açıldığını, taraflar arasında hayvan kulak küpeleri üretimi konusunda ticari ilişki bulunduğu, davalı şirket tarafından üretimin yapılması için gerekli ekipman temelinde bu küpeyi basmayı sağlayan kalıpların yer aldığını, bu kalıplar sayesinde küpe üretiminin mümkün olabildiğini, kalıpların mevcudiyeti ve üretiminin de "..." adı altındaki ticaret ünvanında anlaşılacağı üzere davacı uzmanlık alanına girdiğini, bu kalıplar olmadan davalı şirketçe kulak küpesi üretiminin mümkün olmadığını, son dönemde taraflar arasında yaşanan anlaşmazlıklar sonucu davacı şirketin içini boşaltmak amacı ile kaynaklanan şirket çalışanları ile kurulan ticaret, vergi ve rekabet hukukuna aykırı ilişkilerin davacıya zarar verici hal aldığını, belirtilen kaygılar nedeni ile İzmir Noterliği nezdinde şirketin yasal merkezinde bulunan kalıp ve diğer emtianın tespitinin yaptırıldığını, savcılık dosyasındaki noter tespitine ilişkin belge ve fotoğraflardan anlaşılacağı üzere şirketin asıl faaliyet alanı olan ve piyasaya arzedilecek kalıplardan tespit tarihinde şirket merkezinde çokça bulunduğunu, noter tespiti sonrasında davacı kaygılarının doğrulanırcasına davalı şirketin davacı şirket içindeki kişilerin de yardımı ile 19/06/2013 günü davacı şirketin içinin boşaltılması amacının hayata geçirdiğini, davalı adına kayıtlı araç ile şirket çalışanlarının ve yönetici ... isimli kişiyi davacı şirkete gönderip kalıpları kendi aracına yüklettiğini, o güne ilişkin kamera kayıtlarının mevcut olduğunu, bu yükleme sırasında davacı şirket ortaklarından olan ...ın ... ve arkadaşları ...'nın tehdit edilip üzerlerine saldırıldığını, Cumhuriyet Savcılığı'na bu hususta şikayette bulunulduğunu, dolayısıyla ticari hayatta malın teslimi ve taşımasına kabul edilen kanunlara aykırı bir durum söz konusu olduğunu, dosya kapsamında uyuşmazlığa konu olan ve davacı şirketin rızası hilafına götürülen kalıplar davacı şirketin zilliyetinde bulunmakta iken davanın çelişkili olarak kalıpların kendisine ait olduğunu iddia etmesinin kabul edilecek bir husus olmadığını, kalıpların haksız olarak davalı şirket tarafından alınması sonucu davacı şirketin faaliyetinin durduğunu ve işçilerinin işi bıraktığını, şirketin zor duruma düştüğünü ve daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 132

Yoklama fişlerinin birinci nüshası yoklaması yapılan şahıs veya yetkili

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/823 · K. 2022/261

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/490 · K. 2022/404

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/810 · K. 2022/61

25 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/102 · K. 2022/457

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/949 · K. 2022/608

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/529 · K. 2022/638

23 Haziran 2022