DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :06/12/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin "....." logosu ile yurt içi ve yurt dışı kargo taşımaclığı işi ile iştigal ettiğini, taraflar arasında Yurt İçi Taşıma Ve Cari Hesap Sözleşmesi akdedildiğini, davalı/borçlu şirkete ait yurt içi ve yurt dışı gönderilerinin müvekkil şirketi tarafından taşınmış alıcılarına teslim ettiğini, bu sebeple müvekkili şirketin taşıma sözleşmesinden doğan edimini gereği gibi ifa ettiğini, davalı şirkete ait gönderileri taşımış olmakla taşıma ücretine hak kazandığını, davalı/borçlu şirketin Müvekkili şirketi tarafından gerçekleştirilen taşıma işinin karşılığı olarak keşide...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1343 Esas KARAR NO : 2021/1005
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :06/12/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin "....." logosu ile yurt içi ve yurt dışı kargo taşımaclığı işi ile iştigal ettiğini, taraflar arasında Yurt İçi Taşıma Ve Cari Hesap Sözleşmesi akdedildiğini, davalı/borçlu şirkete ait yurt içi ve yurt dışı gönderilerinin müvekkil şirketi tarafından taşınmış alıcılarına teslim ettiğini, bu sebeple müvekkili şirketin taşıma sözleşmesinden doğan edimini gereği gibi ifa ettiğini, davalı şirkete ait gönderileri taşımış olmakla taşıma ücretine hak kazandığını, davalı/borçlu şirketin Müvekkili şirketi tarafından gerçekleştirilen taşıma işinin karşılığı olarak keşide olunan taşıma ücreti faturalarından 10.425,18 TL tutarındaki kısmı ödemediğinden davalı/borçlu şirket aleyhine 21/11/2017 Bakırköy ... İcra müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının/borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket aleyhine yapılan ilamsız takipte davalının dayanak olarak gösterdiği cari hesap alacağına ilişkin olarak müvekkilimin davacı şirkete hiçbir borcu olmadığını, bu açıdan alacağının olduğuna ilişkin takibi ve iş bu davayı da kabul etmediklerini, açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini ve her halukarda haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine ve kötü niyetli davacının %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan Yurt İçi Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi ile Yurt Dışı Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi kapsamı davacı tarafından davalı şirkete ait yurt içi ve yurt dışı gönderilerinin taşınmasından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; icra takibine konu taraflar arasındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının davalı şirkete ait yurt içi ve yurt dışı gönderilerinin taşınmasından kaynaklı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. Bakırköy.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 10.425,18 TL...