E. 2019/174 K. 2020/128

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/174 Esas - 2020/128 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/174 KARAR NO : 2020/128 HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - T.C.N. DAVALI : ... YEMEK İŞGÜ. TE. GI. TE. İLTE. OT. TA. İNŞ. TA. İNŞ. TA. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... SİGORTA SİGORTA MARMARA BÖLGE - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - T.C.N.

DAVA İHBAR OLUNANLAR : 1- ... SİGORTA AŞ - 2- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2020

Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... Yemek İşgü. Te. Gı. Te. İl. Te. Ot. Ta. İnş. Ta. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne ait 16 ... 12 plaka sayılı araç 27/07/2016 tarihinde Yalova Merkez Şehit Ömer Faydal caddesinde kırmızı ışıkta beklerken beklemekte olan araçla sürücü ... yönetimindeki davalıya ait 16 ... 12 plakalı panelvan kamyonet ile büyük bir hız ile çarpma gürültüsü ile davacının maliki olduğu CRV Honda 2010 model 34 ... 2595 plakalı aracına çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada davalıların tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle 12.415,76 TLlik onarım bedelinin davalı sigorta tarafından ödendiğini, kazanın meydana geldiği saatte beklenmedik ve ön görülmeyen bir kaza olması nedeniyle büyük bir korku ile şok geçirdiğini, 3 - 4 saat çekici beklediğini, aradan geçen 3-4 saat sonra aracı İstanbul Mutluhan servisine getirdiğini, bu süreçte ağır mağduriyet yaşadığını, kaza sonucunda araçta piyasa değerinden 6.000 TL değer kaybına uğradığını, bu nedenlerle şimdilik 500,00 TL değer kaybı talebi olduğunu, bir hafta araçsız kaldığını, bu nedenlerle şimdilik 200,00 TL talebi olduğunu, çekici parası olarak 500,00 TL verdiğini, kazanın yarattığı ses ve gürültünün manevi dünyasında büyük bir sarsıntıya sebep olduğunu, bu nedenlerle 5.000 TL manevi tazminat talebi olduğunu, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 500 TL değer kaybı, 500 TL çekici masrafı, 200 TL aracı kullanılamamasından doğan zarar ve 5000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Yemek İşgücü Temini Tic. A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu alacağın dava tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığını, mahkememizin yetkisiz olduğunu yetkili mahkemenin Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesi olduğunu, davacının manevi tazminata ilişkin iddialarının soyut olduğunu, davacı yanın çekici için ödediği bedele ilişkin herhangi bir fatura sunmadığını, davacının aracının tamir gördüğünden bahisle araçsız kaldığını, bu nedenle araç kullanım bedeli ödenmesini talep etmişse de talep miktarını hangi somut koşula dayandırdığının hukuki denetimden uzak olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ...