Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/711 · K. 2020/156
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/711 K. 2020/156

E. 2019/711K. 2020/15627 Şubat 2020
itirazın iptaliyevmiye defteriiadeicra inkar tazminatıbilirkişi raporutazminatyasal sürealacağın tahsiliicra takibibilirkişi incelemesianonim şirketfaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Taraflar arasında cari hesaba dayanan ticari ilişkiden ve faturalardan kaynaklanan alacaklarına karşılık Bursa l. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca ferilerine, işletilen ve işletilecek faize itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacı ile davalı arasında 12.610,18 TL borç olduğu konusunda mutabakat mektubu bulunmasına karşın davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamaması üzerine dava açma zorunluluğu doğduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve ticari faizin...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/711 Esas - 2020/156 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/711 KARAR NO : 2020/156 HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...- DAVALI :... METAL MAKİNE SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. KEMALEDDİN ÖNÜR - DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Taraflar arasında cari hesaba dayanan ticari ilişkiden ve faturalardan kaynaklanan alacaklarına karşılık Bursa l. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca ferilerine, işletilen ve işletilecek faize itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacı ile davalı arasında 12.610,18 TL borç olduğu konusunda mutabakat mektubu bulunmasına karşın davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamaması üzerine dava açma zorunluluğu doğduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve ticari faizin işletilmesine, borçlu şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekil ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacının profil mamül parçalara, lazer parçalar kesilerek kaynak yapılması için davalı şirketle anlaştığını, davalı şirketin iş bu anlaşma gereği parça imalatını gerçekleştirdiğini, davacının, davalı işyerinde, lazer parçaların kaynaklarının profillerin yanlış noktalarına yapıldığının tespit edilmesi üzerine, iş bu lazer parçalarının sökülerek, doğru noktalara tekrar yeni kaynak yapıldığını ve bu malzemelerin, 03.10.2018 tarihli 786854 seri numaralı, 05.10.2018 tarihli 786868 seri numaralı, 09.10.2018 tarihli 786883 seri numaralı sevk irsaliyesi ile davacı şirkette çalışan ......... ...... adlı kişiye imza karşılığı teslim edildiğini, yapılan iş karşılığı; 03.10.2018 tarihli 437215 sıra numaralı 1.084,66 TL bedelli, 05.10.2018 tarihli 437225 sıra numaralı 1.458,48 TL bedelli, 09.10.2018 tarihli 437237 sıra numaralı 2.316,58 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, davalı şirket tarafından davacı tarafa imalat yapılarak, 4.859,72 TL fatura kesilmiş iken, davacı tarafın 12.610,18 TL alacaklı olduğunu iddia etmesinin kabul edilemeyeceğini, davalı şirket tarafından yapılan imalatın davacı şirket uhdesinde olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacı taraf aleyhine ve davalı şirket lehine %20' den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve ücret-i vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, sevk irsaliyesi, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞER...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/515 · K. 2020/178

4 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/814 · K. 2020/172

3 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/46 · K. 2020/144

25 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/174 · K. 2020/128

18 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/570 · K. 2020/205

10 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/456 · K. 2021/617

13 Temmuz 2021