Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1999/4636 · K. 2001/734
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:1999/4636 Karar No:2001/734

E. 1999/4636K. 2001/73427 Şubat 2001
mahsupödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Dava konusu raporlar, 1995/temmuz-ağustos dönemlerine ait olup, uyuşmazlık konusu döneme ilişkin bir incelemeye dayanmadıkları, ayrıca bu incelemelerden birine dayalı bir tarhiyatın mahkemece kaldırıldığı, bu nedenle şirketin vergi borçlarının, katma değer vergisi alacaklarına mahsubu yoluyla tahsili talebinin yerine getirilmemesi sonucu düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun görülmediği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 3. Daire E. 1999/4636 K. 2001/734 T. 27.2.2001 ÖDEME EMRİ MAHSUP DAVA KONUSU RAPORLAR, 1995/TEMMUZ-AĞUSTOS DÖNEMLERİNE AİT OLUP, UYUŞMAZLIK KONUSU DÖNEME İLİŞKİN BİR İNCELEMEYE DAYANMADIKLARI, AYRICA BU İNCELEMELERDEN BİRİNE DAYALI BİR TARHİYATIN MAHKEMECE KALDIRILDIĞI, BU NEDENLE ŞİRKETİN VERGİ BORÇLARININ, KATMA DEĞER VERGİSİ ALACAKLARINA MAHSUBU YOLUYLA TAHSİLİ TALEBİNİN YERİNE GETİRİLMEMESİ SONUCU DÜZENLENEN ÖDEME EMRİNİN HUKUKA UYGUN GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 3065/md. 32 6183/md. 23 İstemin Özeti : Uluslararası taşımacılık yapan ve 1999/Mart dönemine ilişkin gelir (stopaj) vergisi, fon payı, damga vergisi ile gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davada; davacı şirketin, 1999/Mart dönemi vergi borçlarının katma değer vergisinden doğan alacaklarına mahsubu suretiyle tahsili için süresinde başvuruda bulunduğu, ancak idarece, bu talebin kabulü ya da reddi yolunda bir bildirimde bulunulmadığı, ayrıca uyuşmazlık dönemi ile ilgili olarak şirketin mahsup talebinin yerine getirilmesine engel olabilecek bir hususun varlığına dair herhangi bir inceleme ve tespitin bulunmadığı, bu itibarla, şirketin mahsup talebine karşı olumlu veya olumsuz bir cevap verilmeden amme alacağının miktarı belirlenemeyeceğinden, miktarı belli olmayan bir amme alacağının kesinleşmiş sayılamayacağı, bu nedenle uyuşmazlık konusu vergi alacağı için ödeme emri düzenlenemeyeceği, davalı idarece davacı hakkında düzenlenen inceleme raporları ile şirketin sahte fatura kullandığı tespit edildiğinden, mahsup talebinin yerine getirilemeyeceği ileri sürülmekte ise de; sözü edilen raporlar, 1995/Temmuz-Ağustos dönemlerine ait olup, uyuşmazlık konusu döneme ilişkin bir incelemeye dayanmadıkları, kaldı ki, bu incelemelerden birine dayalı bir tarhiyatın mahkemelerince kaldırıldığı, bu nedenle şirketin vergi borçlarının, katma değer vergisi alacaklarına mahsubu yoluyla tahsili talebinin yerine getirilmemesi sonucu düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun görülmediği gerekçesiyle ödeme emrini iptal eden ... Vergi Mahkemesi'nin ... gün ve ... sayılı kararının; düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi : ???? Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı : ????. Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Vergi Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenler...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1997/4133 · K. 1999/122

28 Ocak 1999

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2005/1 · K. 2005/106

22 Nisan 2005

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/9721 · K. 2003/4890

2 Aralık 2003

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1998/1719 · K. 1999/1524

20 Nisan 1999

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1995/1008 · K. 1995/1110

12 Nisan 1995

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2003/1272 · K. 2004/431

24 Şubat 2004