Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/787 · K. 2021/523
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/787 K. 2021/523

E. 2014/787K. 2021/5232 Temmuz 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıön incelemebilirkişi raporuyetkiye itirazmükerrer ödemesözleşmenin iptalitrafik kaydıvelayetveraset ilamıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Davacılar vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, 12/02/2013 tarihinde ... istikametinden ... istikametine seyreden davalı şoför ... sevk ve idaresindeki, işletmeciliğini ...Ltd. Şti'nin üstlendiği, yetki belgesi ve izinleri ... ...- ...'ye , mülkiyeti ...a'a ait olan... plakalı yolcu otobüsünün trafik kurallarına aykırı olarak hareket ederek ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını ve ... plakalı araçta bulunan ... ..., ...'ın erkek kardeşi ve babasının da dahil olduğu 3 kişinin hayatını kaybettiğini, diğer bir kardeşinin ise ağır bir şekilde yaralandığını, yürütülen soruşturma akabinde sürücü ... Aleyhine ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, trafik kazasının tespit tutanağının yanı sıra adli tıp kurumu ... Trafik İhtisas Dairesinden alınan rapor ile sürücü ...'ın asli ve %100 tam kusurlu, sürücü ...'ın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2014/787 Esas KARAR NO:2021/523

DAVA TARİHİ:27/11/2013 KARAR TARİHİ:01/07/2021 YAZIM TARİHİ:26/07/2021

DAVA : Davacılar vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, 12/02/2013 tarihinde ... istikametinden ... istikametine seyreden davalı şoför ... sevk ve idaresindeki, işletmeciliğini ...Ltd. Şti'nin üstlendiği, yetki belgesi ve izinleri ... ...- ...'ye , mülkiyeti ...a'a ait olan... plakalı yolcu otobüsünün trafik kurallarına aykırı olarak hareket ederek ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını ve ... plakalı araçta bulunan ... ..., ...'ın erkek kardeşi ve babasının da dahil olduğu 3 kişinin hayatını kaybettiğini, diğer bir kardeşinin ise ağır bir şekilde yaralandığını, yürütülen soruşturma akabinde sürücü ... Aleyhine ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, trafik kazasının tespit tutanağının yanı sıra adli tıp kurumu ... Trafik İhtisas Dairesinden alınan rapor ile sürücü ...'ın asli ve %100 tam kusurlu, sürücü ...'ın ise kusursuz olduğunun kayıt altına alındığını, ... ...'un çok küçük yaşta hayatını kaybettiğini, geride annesi ... ve üvey kardeşi... ...'ın kaldığını, anne ...'un hiç bir gelirinin bulunmadığını, davacı anne ... için 250.000 TL, ... için 50.000 TL olmak üzere 300.000 TL manevi tazminat (sigorta şirketi hariç) talep ettiklerini, destekten yoksun kalma tazminatı için 19/06/2013 tanzim ve tebliğ tarihli ihtarname ile talebin sigorta şirketine ihtar edildiğini, sigorta şirketinin 27/06/2013 tarihinde temerrüde düştüğünü, temerrüdün gerçekleşmiş olmasının ardından 01/07/2013 tarihinde sigorta şirketinin son derece yetersiz ve sembolik bir meblağ olan 10.502,00 TL ödeme yaptığını belirterek HMK 107. Maddesi kapsamında her bir davacı için 500,00 TL olmak üzere toplam 1,000 TL maddi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkillerine verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde, sigortalı araç sürücüsüne ait kusur ve zararın davacılar tarafından kanıtlanması gerektiğini, vefat edenlerin SGK'ya bağlı olup olmadıklarını, bağlı olmaları halinde bu kurum tarafından geride kalanlara bağlanan aylıkların mükerrer ödeme yapılmaması açısından dikkate alınması gerektiğini, ...'ın ölenlerin bir kısmının kardeşi olduğunu, kardeşin kardeşe bakma yükümlülüğünün bulunmadığını, bu nedenle bu davacı için talep edilen tazminat talebinin reddi gerektiğini, ... ... için davacı ...'a 10.502 TL ödeme yapıldığını bu nedenle bunun açısından davanın reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vasisi ... cevap dilekçesinde, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, eşi olan ...'ın kazada kusurunun bulunmadığını, maddi tazminat isteklerinin yersiz olduğunu, aracın sigortalı olması nedeniyle sigorta tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/878 · K. 2019/32

28 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/56 · K. 2021/788

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/699 · K. 2020/442

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1081 · K. 2021/52

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/815 · K. 2021/988

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/514 · K. 2019/589

16 Aralık 2019