Dava : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 12/09/2017 Karar Tarihi : 06/03/2020 Kararın Yazım Tarihi : 25/03/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin inşaat taahhüt ticaret işleri ile ana sözleşmesinde yazılı diğer işlerle iştigal ettiğini, davalı taraf ve davalının eşi ... ile Mudanya ilçesi, Altıntaş mevkiinde bulunan Blu84 ismiyle anılan siteden bir adet daire satımı konusunda anlaşma sağlandığını, bu kapsamda bir miktar nakit ödeme yapıldığını, bakiye kalan 20.000,00 TL'yi talep etme hakkı doğduğunu, bu nedenle davalı hakkında Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2017/1129 Karar No : 2020/191
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... Vekili : Av. ... - Davalı : ... Vekilli : Av. ... - Dava : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 12/09/2017 Karar Tarihi : 06/03/2020 Kararın Yazım Tarihi : 25/03/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin inşaat taahhüt ticaret işleri ile ana sözleşmesinde yazılı diğer işlerle iştigal ettiğini, davalı taraf ve davalının eşi ... ile Mudanya ilçesi, Altıntaş mevkiinde bulunan Blu84 ismiyle anılan siteden bir adet daire satımı konusunda anlaşma sağlandığını, bu kapsamda bir miktar nakit ödeme yapıldığını, bakiye kalan 20.000,00 TL'yi talep etme hakkı doğduğunu, bu nedenle davalı hakkında Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan dava konusunun 40.000 TL 'lik çeke ilişkin olduğunu, bu çekten dolayı müvekkilin hiçbir borcunun olmadığını, müvekkilin mutfak imalatındaki eksikliklerin giderilmesi halinde bedel ödeyeceğini söylemişse de bu eksikliğin giderilmediğini, bu hususta açılan davada kalan 20.000 TL'de mahkeme kararı ile mahsup edilmiş olup kararın sabit olduğunu,bu nedenle müvekkil hakkinda aleyhine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak başlatılan icra takibinden dolayı %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri, masraf, harç ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 17 . İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, Mudanya 1. Asliye Hukuk mahkemesinin 2014/36 E. Sayılı dosyası ile birlikte mahkememizce hesap bilirkişisine bilirkişisine tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir. 03/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Uyuşmazlık konusu taşınmaz saüş bedelinin 250.000-TL olarak kararlaştırdığı,-230.000-TL.İlk kısmının ... tarafından ödenmiş olduğu,-Davacı Tasarım İnş Ltd, Şti/nin eksik iler bedelinin 26.000-TL. Olduğu,-Mudanya l. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/36 E. 2014/169 K. Sa...