Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 26/05/2015 tarihinde 06 ... 88 ... 35 ... 487 plakalı araçlara yakıt hizmeti hususlarında sözleşme kurulduğunu, sözleşme kurulduktan sonra taraflar arasında yer alan hususlar, bilgilendirmeler, görüşmeler şirket yetkilileri arasında mali ortamında gerçekleştiğini, bu kapsamda müvekkil şirket yetkilisi tarafından davalı şirkete araçlardan 35 ... 487 plakalı aracın satıldığını bildirmiş olup noter satış belgesi gönderildiğini, davalı şirket tarafından 21/04/2017 tarihinde verilen cevap mahallinde ise sözleşmenin bu araç yönünden iptalinin onaylandığının belirtildiğini, müvekkil şirket tarafından diğer araç 06 ... 88 plakalı aracın devir işlemleri yapacağından bahisle 13/02/2018 tarihinde...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2018/1619 Karar No : 2020/35
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... - ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - ... Dava : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 11/12/2018 Karar Tarihi : 24/01/2020 Kararın Yazım Tarihi : 24/02/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 26/05/2015 tarihinde 06 ... 88 ... 35 ... 487 plakalı araçlara yakıt hizmeti hususlarında sözleşme kurulduğunu, sözleşme kurulduktan sonra taraflar arasında yer alan hususlar, bilgilendirmeler, görüşmeler şirket yetkilileri arasında mali ortamında gerçekleştiğini, bu kapsamda müvekkil şirket yetkilisi tarafından davalı şirkete araçlardan 35 ... 487 plakalı aracın satıldığını bildirmiş olup noter satış belgesi gönderildiğini, davalı şirket tarafından 21/04/2017 tarihinde verilen cevap mahallinde ise sözleşmenin bu araç yönünden iptalinin onaylandığının belirtildiğini, müvekkil şirket tarafından diğer araç 06 ... 88 plakalı aracın devir işlemleri yapacağından bahisle 13/02/2018 tarihinde davalı şirkete iptal maili gönderildiğini, davalı şirket tarafından sözleşme hükümlerine aykırılık iddiasından bahisle fesih bedeli adı altında 4.034,20 TL fatura düzenlendiğini ... müvekkilin ... Bankası Ümitköy şubesinden mevcut ... nolu hesabından belirtilen tutarın çekildiğini, haksız olarak çekilen tutarın ihtarname ile geri istendiğini, ancak ihtara rağmen bu tutarın iade edilmediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ... talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, fesih bedeli adı altında haksız ... hukuka aykırı alınan bedelin kesintinin yapıldığı 06/04/2018 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek ticari faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, vekalet ücreti ... yargılama giderinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ... dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının yersiz ... hukuka aykırı olduğunu, davacı taraf ile müvekkil şirket arasında imzalanan sözleşme tümüyle elektronik olarak kontrol edilen bir self servis yakıt dolum sistemi olan Shell Taşıt Tanıma sisteminin çalışması için gerekli cihat olan akıllı halka ya da aracın plakasına tanımlanan ... araca monte edilmeyen akıllı anahtar ile herhangi bir Shell yakıt istasyonundan ücret ödemeden yakıt alacak aldığı yakıtları davalı müvekkil ay sonunda iskonto uygulayarak faturalandırıldığını, taraflar arasında sözleşme kapsamında davacı müşteri bankada bir hesap açacak ... banka tarafından o hesaba kredi verileceğinin iş bu sözleşme ile belirlenmiş bütün bedellerin ödemelerini, bankada açacağı kredili hesap ile yapabileceğini, sözleşme maddelerinde de görülece üzere kredinin banka tarafından iptal edilmesi durumunda dahi olmak üzere sistem...