Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile ... A.Ş. arasında akdedilen 31.01.2011 tarihli "Ekspertiz Hizmet Sözleşmesi" gereğince davalı şirketin banka müşterileri tarafından kullanılan kredilerin teminatını oluşturan taşınır ve taşınmaz malların bağımsız ve tarafsız olarak rayiç değerlerinin belirlenmesi görevini üstlendiğini, sözleşme kapsamında davacı bankanın ... Şubesi müşterileri ...Tic, Ltd. Şti. ile ...Tic. Ltd, Şti. nin kullanacağı kredilerin teminatlarını teşgil edecek olan taşınmazların ekspertiz işlemlerinin davalı ... şirketine tevdi edildiğini, ... şirketinin çözüm ortağı davalı ... tarafından hazırlanan raporda belirlenen ekspertiz değerleri göz önünde bulundurularak krediler kullandırıldığını, borçlu firmaların sözleşme yükümlülüklerine uymaması...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/397 Esas KARAR NO : 2021/705
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/04/2015 KARAR TARİHİ : 18/11/2021
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile ... A.Ş. arasında akdedilen 31.01.2011 tarihli "Ekspertiz Hizmet Sözleşmesi" gereğince davalı şirketin banka müşterileri tarafından kullanılan kredilerin teminatını oluşturan taşınır ve taşınmaz malların bağımsız ve tarafsız olarak rayiç değerlerinin belirlenmesi görevini üstlendiğini, sözleşme kapsamında davacı bankanın ... Şubesi müşterileri ...Tic, Ltd. Şti. ile ...Tic. Ltd, Şti. nin kullanacağı kredilerin teminatlarını teşgil edecek olan taşınmazların ekspertiz işlemlerinin davalı ... şirketine tevdi edildiğini, ... şirketinin çözüm ortağı davalı ... tarafından hazırlanan raporda belirlenen ekspertiz değerleri göz önünde bulundurularak krediler kullandırıldığını, borçlu firmaların sözleşme yükümlülüklerine uymaması sebebiyle haklarında icrai işlem başlatıldığını, davalılar tarafından ekspertiz incelemesi yapılan taşınmazların ... 7. İcra Müd. ... E. Sayılı dosya ile takibe konu edildiği, taşınmazların icraen satışı amacı ile ... İcra Müd. ...T. Sayılı dosyası ile kıymet takdiri yapıldığı, taşınmazların ekspertiz değeri ile kıymet takdiri bedelleri arasında fahiş farkın bulunduğu ve bu fark sebebiyle davacı bankanın zarara uğradığı, davalı ... tarafından 26.03.2012 tarihinde hazırlanan ekspertiz raporunda teminat altına alınacak dört adet taşınmazın toplam değerinin 18.000.000,00.- TL. olarak belirlendiği ve rapora istinaden taşınmazlar üzerine 19.000.000-USD bedel ile davacı banka lehine ipotek tesis edilerek kredi kullandırıldığını, ... İcra Müd. ... T. Dosyasından alınan 11.12.2013 tarihli kıymet takdir raporuna göre taşınmazlara toplam 2.904.753,50.- TL. değer biçildiğini, değerler arasında fark olması sebebiyle 2 farklı değerleme şirketi tarafından ekspertiz raporu hazırlanması talep edilmiş ve ...A.Ş. tarafından düzenlenen 17.12.2013 tarihli raporda toplam değerin 2.759.000,00-TL, ...A.Ş. tarafından düzenlenen 20.12.2013 tarihli raporda toplamı 2.305.000,00-TL değer tespit edildiğini, davacı banka tarafından ... İcra Müdürlüğü dosyasından belirlenen kıymet takdirine itiraz ettiğini ve ... İcra Hukuk Mah. ... E. Sayılı dosyası ile kıymet takdirine itiraz dayası açıldığını, keşif ve bilirkişi incelemesi neticesi toplam 3.571.808,31-TL. değer tespit edildiğini, taşınmazlara ilişkin beş farklı kurum tarafından hazırlanan raporlar incelendiğinde davalılar tarafından hazırlanan rapor arasında fahiş fark bulunduğu ve farkın davalı şirketin kusurundan kaynaklandığını, davalı şirketin hazırlamış olduğu ekspertiz raporu ile bankayı yanıltarak zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalı firma tarafından reel değerin dokuz katı oranında fazla değerleme yapıldığını, davalı tarafından yapılan ekspertiz neticesinde banka borçluları ...Ş...