DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2020 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile ... Beko Ticaret ve itiraz eden davalı ... arasında 03/05/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, adı geçen borçluya kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun sözleşme hükümlerine uymaması ve ödeme yapmaması sebebiyle davalıya hesabın 01/08/2018 tarihinde kat edilerek anılan sözleşmenin feshedildiğinin bildirilmesi amacıyla ve müvekkili bankaya borçlu olunan miktarın ödenmesi talebiyle ilgili olarak Beşiktaş 1. Noteri aracılığıyla 51259 yevmiye nolu ihtarnamenin borçluya tebliğe gönderildiğini, davalı borçluların...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1336 Esas - 2020/170 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1336 KARAR NO : 2020/170
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... A.Ş. - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... - T.C.N. VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2020
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile ... Beko Ticaret ve itiraz eden davalı ... arasında 03/05/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, adı geçen borçluya kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun sözleşme hükümlerine uymaması ve ödeme yapmaması sebebiyle davalıya hesabın 01/08/2018 tarihinde kat edilerek anılan sözleşmenin feshedildiğinin bildirilmesi amacıyla ve müvekkili bankaya borçlu olunan miktarın ödenmesi talebiyle ilgili olarak Beşiktaş 1. Noteri aracılığıyla 51259 yevmiye nolu ihtarnamenin borçluya tebliğe gönderildiğini, davalı borçluların kredi borcu ile ilgili olarak 30.000 TL asıl alacak, 585,72 TL işlemiş temerrüt faizi, 23,28 Tl faizlerinin %5 gider vergisi, 153,81 TL masraf olmak üzere toplam 30.762,81 TL alacak hakkında Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız itirazı sebebiyle takibin durduğunu, davalının genel kredi sözleşmesi, işbu sözleşmede yer alan faiz ve ücretlere uygulanacak KKDF, BSMV gibi vergi, fon, harç vs ferilerini ödemeyi kabul etmiş olduğundan takibe yaptığı itirazın bu yönüyle de haksız ve mesnetsiz olduğunu, ayrıca borçlunun imzaya itiraz ettiğini, genel kredi sözleşmesinin müvekkili banka yetkilisi huzurunda borçlu davalı tarafından imzalandığını, imza incelemesi yapıldığında durumun açığa çıkacağını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için işbu davayı açtıklarını, açılan işbu davanın kabulü ile Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra takip dosyasının devamına, alacak likit ve davalı kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra takip dosyası, genel kredi sözleşmesi sureti, hesap kat ihtarnamesi, icra inkar belgesi, banka kayıtları, ödeme planı, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 08/08/2018 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tara...