Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacıya ait 55 LL .... plakalı aracın davalı Mavi Form Şti'nin maliki, diğer davalı .... Sigorta A.Ş 'nin ise zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi ile trafik sigortacısı bulunduğu 05 DJ 066 plakalı aracın 12/02/2017 tarihinde tamamen kusur ile sebebiyet verdiği kaza sonucu ağır şekilde hasarlandığını, müvekkiline ait aracın park halinde iken davalıların malik ve sigortacısı bulunduğu 05 DJ 066 plakalı aracın davacıya çarpması neticesi meydana geldiğini, mezkur kaza nedeniyle aynı nitelikte hiç hasara uğramamış emsallerine göre değer kaybına uğradığını, davacının aracın tamirde kaldığı süreç zarfında aracının kullanamadığından işgücü-kazanç kaybına da uğradığını, bu nedenlerle iş bu davayı açtıklarını talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; 12/02/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkil...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/706 Esas - 2020/854 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/706 KARAR NO : 2020/854
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ..... . VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ..... METAL KALIP FİKSTÜR VE APARAT SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. - VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- ..... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacıya ait 55 LL .... plakalı aracın davalı Mavi Form Şti'nin maliki, diğer davalı .... Sigorta A.Ş 'nin ise zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi ile trafik sigortacısı bulunduğu 05 DJ 066 plakalı aracın 12/02/2017 tarihinde tamamen kusur ile sebebiyet verdiği kaza sonucu ağır şekilde hasarlandığını, müvekkiline ait aracın park halinde iken davalıların malik ve sigortacısı bulunduğu 05 DJ 066 plakalı aracın davacıya çarpması neticesi meydana geldiğini, mezkur kaza nedeniyle aynı nitelikte hiç hasara uğramamış emsallerine göre değer kaybına uğradığını, davacının aracın tamirde kaldığı süreç zarfında aracının kullanamadığından işgücü-kazanç kaybına da uğradığını, bu nedenlerle iş bu davayı açtıklarını talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; 12/02/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkil şirketin kusur oranı tespit edildikten sonra ancak bu oranda olmak kaydı ile sorumlu olduğunu, bu nedenle dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının ve kusur oranının belirlenmesi önem taşıdığını, çünkü sigortanın bir zenginleşme aracı olmayıp sigorta şirketinin sigortalı aracın sebep olduğu riziko sebebiyle üçüncü kişilere ait mal veya bedeni zarardan ötürü poliçede gösterilen limit meblağın tamamını değil üçüncü kişilerin maruz kaldığı gerçek zarar miktarının araştırılıp saptanarak ödenmesinin esas olduğunu, söz konusu kaza neticesinde davacının aracında oluştuğunu iddia ettiği değer kaybı bedelinin ilgili yasal mevzuatında cari olan ilkeler ışığında belirlenmiş olması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı Mavi Form vekili cevap dilekçesinde özetle; Cevap dilekçesini ve eklerini tekrar ettiğini, dava dilekçesinde ekinde değer kaybı raporu bulunmakla; davanın değerinin belli olduğundan; belirsiz alacak davası açılamayacağını, öncelikle bu yönden dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini beyan etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Derdest dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle maddi tazminat davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf kazayı, kazada davalı tarafın kusurunu, kaza sebebiyle meydana gelen yaralanma ve bunun sebep olduğu maddi zararları ve elbette zarar ile kusurlu hareket aras...