Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/847 · K. 2020/546
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/847 K. 2020/546

E. 2020/847K. 2020/54627 Ekim 2020
tazminatgörevli mahkemeitirazın iptalirücuen tazminathaksız fiiliptal davasıtrafik kazasıborca itirazicra inkar tazminatıtazminat davasıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/08/2018 günü saat 19:00 sıralarında davalılardan... adına kayıtlı olup diğer davalı ... sevk ve idaresindeki 16 ... 19 plaka sayılı kamyonun 16 ... 86 plaka sayılı römorku bağlı vaziyette seyir halindeyken havanın hafif yağışlı ve zeminin ıslak ve kaygan olması sebebiyle aracının hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sağında bulunan bariyerlere aracının sağ tarafı ile çarpması sonucunda bariyerlerin sağ tarafta bulunan yakıt deposunu patlatması ve depodaki yakıtın kara yoluna sızdığını, bunun neticesinde zeminin kayganlaşarak müvekkili sigorta şirketine 193191929 numaralı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... adına kayıtlı 77 ...707 plaka sayılı Mercedes C 180 marka aracın da arkasında bulunduğu çok sayıda aracın...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/847 Esas - 2020/546 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/847 KARAR NO : 2020/546

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av..... UETS DAVALILAR : 1-... - .... 2- ... - .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/08/2018 günü saat 19:00 sıralarında davalılardan... adına kayıtlı olup diğer davalı ... sevk ve idaresindeki 16 ... 19 plaka sayılı kamyonun 16 ... 86 plaka sayılı römorku bağlı vaziyette seyir halindeyken havanın hafif yağışlı ve zeminin ıslak ve kaygan olması sebebiyle aracının hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sağında bulunan bariyerlere aracının sağ tarafı ile çarpması sonucunda bariyerlerin sağ tarafta bulunan yakıt deposunu patlatması ve depodaki yakıtın kara yoluna sızdığını, bunun neticesinde zeminin kayganlaşarak müvekkili sigorta şirketine 193191929 numaralı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... adına kayıtlı 77 ...707 plaka sayılı Mercedes C 180 marka aracın da arkasında bulunduğu çok sayıda aracın zincirleme şeklinde kaza olduğunu, kaza mahallinde düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında bu kazanın oluşumunda 16 ... 19 plaka sayılı araç sürücüsü...'in 2918 Sayılı K.T.K'da yer alan kusurlardan 52/1-b kuralını ihlal ettiğini, araç sürücü olan davalının asli kusurlu olduğunu, sigortalıya ait 77 ...707 plaka sayılı aracın hasar durumunu, değişmesi ve onarımı gereken kısımları ile hasar tutarının belirtildiğini, söz konusu araç ağır hasarlı olduğundan perttotal işlemi yapıldığını, ağır hasarlı olan sigortalı aracın hasarlı haldeki bedeli olan sovtaj değerinin düşülerek sigortalı araç malikine 130.000,00.-TL tazminat ödendiğini, ödenen tazminatın 27.466,00.-TL'si ve işlemiş faiz tutarının davalıdan rücuen tahsilinin talep olunduğunu, davalı tarafça haksız olarak borca itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafın aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesine göre rücuen tahsili talebine ilişkindir. Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22/03/1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı (03/07/1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası ticari dava sayılamaz. Bu dava aynen sigortalı kims...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/841 · K. 2020/552

30 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/527 · K. 2021/896

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/867 · K. 2021/411

29 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/427 · K. 2021/352

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/613 · K. 2020/896

22 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/339 · K. 2021/840

28 Ekim 2021